Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

май 2011
  • m_d_n

О сообществе "Работа психолога"

Добро пожаловать!
Вы заглянули в сообщество психологов и всех, кому интересна психология и психотерапия. У нас более 6 000 постов и комментариев, которые больше в интернете негде прочитать!

Хотите публиковать и обсуждать интервизии, разборы и кейсы - кликайте на "Записаться в сообщество" и жмите на кнопку "Присоединиться".

Хотите сначала приглядеться, а потом комментировать? Тогда честно скажем вам правду:
По формату наше сообщество - удобная этажерка: есть полка для заумных текстов, полка для научных статей, полка для популярных видео, полка для историй из практики, полка для весёлых картинок, и наши любимые полки - по тэгам беседы в работа-пси и лайвы.

Устроено rabota_psy как анфилада комнат, по которой можно продвигаться вглубь дома. Всему интернету видны публичные страницы сообщества в соцсетях и открытые посты сообщества, которые сразу индексируют Яндекс и Гугл. Только участникам доступны подзамки, материалы из них не видят никакие поисковики. А ещё у нас есть глубокие подзамки, где идут мозговые штурмы группы участников Как по-другому?

Как вступить в сообщество
Навигация по сообществу
История сообщества
О саморекламе
Работа пси ехидничает :) В комментариях к этому посту можно предложить на разбор любую демо-консультацию психолога с сайта b17.ru
Правила работа-пси
На вылет! Комментарии к посту скрываются. Вы можете попросить владельца сообщества забанить любого участника работа-пси.

Рейтинг постов Живого Журнала https://www.livejournal.com/ratings
Обсуждение книги "Люди и судьбы" на конкурсе Золотая Психея https://psy.su/club/forum/topic/2024/


Вам нужен совет, мнение или консультация онлайн? Не стесняйтесь, написать в сообщество может любой человек с аккаунта любой соцсети или Живого Журнала!

Вам любопытна психологическая кухня, как устроена терапия и почему психологи с разными людьми работают по-разному? Вступайте в rabota-psy, такое мы показываем только в подзамках!

Психология ваша профессия? Пишите и заходите почаще, у нас лучшие комментаторы в интернете!

Вы увлекаетесь психологией? Поделитесь с нами тем, что вам интересно!

Контакты в профиле.

1 (1).png

Литературный салон. О литературных же шаблонах.



Отчасти навеяно цитатой из leftbot - о Чехове, который выдавливал из себя раба. Отчасти давно надуманное, без встреченных единомышленников. То, обо что я каждый раз спотыкаюсь, встретив в качестве расхожих цитат.

1. Чехов по капле выдавливал из себя раба, и нам завещал. Галич продолжил славную традицию и предложил не по капле, а нам подставляй ведро. Давайте, давите все, рабская психология жива в каждом после стольких лет тоталитаризма и кровавой тирании.
Как дело было.
В письме издателю Суворину Чехов делился замыслом:
«Напишите-ка рассказ о том, как молодой человек, сын крепостного, бывший лавочник, певчий, гимназист и студент, воспитанный на чинопочитании, целовании поповских рук, поклонении чужим мыслям, благодаривший за каждый кусок хлеба, много раз сечённый, ходивший по урокам без галош, дравшийся, мучивший животных, любивший обедать у богатых родственников, лицемеривший и Богу и людям без всякой надобности только из сознания своего ничтожества, - напишите, как этот молодой человек по каплям выдавливает из себя раба и как он, проснувшись в одно прекрасное утро, чувствует, что в его жилах течёт уже не рабская кровь, а настоящая человеческая…»
Во многом автобиографическое, о собственном жизненном пути, о том, как сложно переходить из одного сословия в другое, не лебезить, не унижаться, а научиться общаться на равных с теми, кого совсем недавно считал вышестоящими.

2. Не менее известное, оттуда же, из собрания сочинений:
В человеке все должно быть прекрасно - и лицо, и одежда, и душа, и мысли, как сказал великий Чехов.
Только ни фига подобного он не говорил. А говорил это далеко не самый умный и положительный из его героев - доктор Астров из Дяди Вани. Который кроме того на протяжении всей пьесы несет откровенную чушь, со своими маниловскими проектами лесофикации всея руси, попытками соблазнить добропорядочную замужнюю женщину и увидеть своим кобелиным взглядом тонкие намеки в ее безупречном поведении. Почему-то никогда не цитируют не менее афористичное изречение этого же персонажа, хотя по-моему оно куда ближе к истине: "Мужчина и женщина могут быть друзьями только в такой последовательности: сначала приятели, затем любовники и только после этого уже друзья". Ну и чем не чеховский перл?


3. Ты лучше голодай, чем что попало есть,
И лучше будь один, чем вместе с кем попало -
велел нам Омар Хайям в Рубаях.
Как же любят его цитировать одинокие неудачники, кичась своей разборчивостью! Вместо "я никого не могу заинтересовать" куда красивее вставить мудрость веков, которая оправдывает позицию "где великий я, и где остальные презренные людишки".
А меня всегда терзали смутные сомнения, что как-то это слишком плоско и тупо, записать все человечество в категорию "кто попало", которое не сможет дотянуться до моих сияющих высот.
В поисках дословного перевода набрела на очень подробный разбор, сразу дам ссылку на автора, разобравшего прямо на атомы: https://omar-khayam.livejournal.com/
То есть смысл: учись разделять знание главное и второстепенное, вечное и сиюминутное. Оно вообще о постижении божественной премудрости. А вовсе не об отношениях между людьми и делении их на достойных и недостойных моей великой фигуры.


4. Любви все возрасты покорны.
Неважно, сколько тебе лет, влюбился - скачи как молодой козлик, сам Пушкин одобрил!
Хотя если дочитать строфу до конца, смысл меняется на противоположный:
Но в возраст поздний и бесплодный,
На повороте наших лет,
Печален страсти мертвой след:
Так бури осени холодной
В болото обращают луг
И обнажают лес вокруг.


Дополняйте) Кто еще замечал цитирование мимо изначального смысла?
Какое свое содержание вы вчитываете в знаменитые высказывания?

Как завоевать женщину. Лукашин и папа Хэм.





Увидев Мэри Уэлш, свою будущую последнюю и четвёртую жену, Эрнест Хемингуэй сказал: Я вас не знаю, но хочу на вас жениться.

И получил отказ на своё предложение.
Тогда он подослал к Мэри Марлен Дитрих.

Великая Марлен надела мужской костюм и отправилась к Мэри делать предложение. Она примерно полдня объяснялась в любви вместо Хемингуэя, расписывая его достоинства, и Мэри наконец дрогнула. И согласилась.

Но тут восстал муж Мэри.Уже Хемингуэй развёлся со своей Мартой, а муж всё стоял насмерть за свой брак.

Тогда папа Хэм взял его фотографию, поставил в отеле в туалете на унитаз и расстрелял из охотничьего ружья. Унитаз раскололся и залил три этажа. Хемингуэю предъявили кошмарный счёт.
Только после этого случая муж Мэри плюнул и дал развод.
А может, просто испугался.

Вот так завоёвывают любимых женщин настоящие мужчины.

Вам ничего не напоминает история с фотографией?

Ведь внезапно понимаешь, что ещё один герой сделал то же самое.
Хемингуей далеко, давно, пафосно и явно под горячительным. И в жизни.
Женя Лукашин - наш близкий и родной, и в общем-то протрезвевший. И на экране.

А совершают они одно и то же. Измываются над фотографиями соперников, мешающих развитию их отношений.
Сейчас оставляем в стороне этичность этого поступках, смотрим просто на схему.

Два абсолютно разных типажа, можно даже сказать, прямо противоположных по психотипу, делают одну и ту же вещь: жёстко расправляются с соперником - через фото.
Один расстрелял, второй безжалостно порвал.
Причём, в обоих случаях это было сделано со значительной долей унижения и демонстративности: писатель не просто расстрелял, а на унитазе и скандально громко, Лукашин тоже не просто выбросил, а издевательски порвал на глазах у его невесты.

Оба сделали это, когда поняли, что это реальное препятствие.

Ещё параллели. Оба случайно появились в жизни женщин, свалились с неба, у них нет никаких истории отношений.
В обоих случаях их соперники не случайные ресторанные ухажёры, а устойчивые партнёры - муж и почти муж.

Но оба героя на это чихают - и этих прижившихся соперников виртуозно отжимают.

И в обоих случаях эти нахалы побеждают, и именно за ними уходят обе вполне достойные женщины.

Да, они, конечно, каждая по-своему возмущаются сначала и защищают своё личное пространство, Надя говорит: Не трожь Ипполита", - и понятно, что это вовсе не про Ипполита.

Но тем не менее, оба героя побеждают. Женщины уходят за ними.
Несмотря на видимый произвол и наглость, несмотря на всякие модные сейчас нарушения границ, которые все так старательно берегут - несмотря на всё это хамство, женщины уходят к ним.
Почему?

Можно ещё припахать и Гогу из "Москвы", так ненавистного определённой категории женщин.
У него, правда, нет соперника, видимого ему. Но невидимый-то есть вполне. Но он его даже не рассматривает - то есть, по сути так же бесцеремонно вычёркивает из схемы отношений и ведёт себя в чужом доме по-хозяйски.

Та же схема - свалился с неба и давай хозяйничать в личной жизни.
И точно так же Катерина уходит за ним. Достойная женщина, вполне состоявшаяся и состоятельная.

Какие механизмы работают и этично ли они работают на душевное развитие?


    • 555b

    Фото с книгами.

    В рубрику обсуждения книг пока не могу ничего добавить,кроме признания что я больше визуал и даже книги для меня способ увидеть в своём воображении то что написал автор. В связи с этим понравилась задумка одной любительницы книг, которая превращает свою огромную библиотеку в искусство, фотографирует себя с книгами и выкладывает в Instagram.



    Некоторые люди любят читать книги по искусству, другие любят создавать искусство из книг.

    "Букстаграммер" Элизабет Саган уже несколько лет делится своей любовью к книгам со своими 90-тысячными последователями и не перестает удивлять всех своими творческими сценариями. Все началось с обмена ее любимыми книгами, а затем интерактивными снимками с книжным шкафом. По мере того как она все больше и больше увлекалась этой идеей, фотографии становились все более сложными и творческими. Сегодня она создает сложные и вдохновляющие произведения искусства из своей огромной коллекции книг.

    Элизабет создает литературные сцены со своим хорошим другом Джеймсом Тревино

    [Нажмите]





















    источник

    О книгах Дж. Хэрриота.

    Здравствуйте, уважаемые сообщники. В рамках укрепляющейся доброй традиции приглашаю вас обсудить книги Джеймса Хэрриота.
                     Для меня самой, все, о чем он пишет - моя самая важная, самая главная, и... несбывшаяся мечта. Когда взрослые спрашивали меня, 4-5тилетнюю, кем я стану, когда вырасту, я отвечала - лошадью. Разобравшись, что к чему, я выяснила, что есть такая профессия - ветеринарный врач.
            Для Джеймса Хэрриота все сбылось. Его жизнь - удивительный пример человека, нашедшего свое призвание. И в его книгах - все правда. В них жизнь с болью и горечью потери близких и счастьем взаимопонимания таких разных существ - людей и кошек, собак, лошадей. Прекрасно понимая, что каждая история литературно обработана и дополнена, читая, веришь - все именно так и было. Истории написаны легким, ясным языком и полны замечательного юмора.
            Знакомы ли вы с этим автором и его произведениями? Если знакомы, есть ли у вас любимая история?
            Нравится ли вам общаться с животными?  У вас были/есть питомцы? Был ли в вашей жизни опыт полного взаимопонимания с ними?
            Отзывается ли вам мысль о том, что найти свое дело и реализоваться в нем - это одно из самых главных условий счастья?

     


     
    march

    Аркадий Аверченко: "Торговый дом "Петя Козырьков"": судьбы страны и судьба предприимчивых

    Признаюсь.

    Аркадий Аверченко, Надежда Тэффи, Михаил Зощенко, Ильф с Петровым, Михаил Булгаков, Валентин Катаев, Лев Никулин, Михаил Козырев и другие, — все, кто писал век назад фельетоны, юмористические рассказы и прочие литературные "мелкие формы", — эти забавные и печальные одновременно тексты я читаю и перечитываю много лет. Во времена студенчества даже писала не одну курсовую на тему советской юмористической прозы 20-30-ых годов. Каждый из этих авторов по-разному живописал быт и характеры людей, а ведь это одна из "вечнозелёных" тем, волнующих читателя.



    (Признаюсь ещё: мне не очень нравится текст поста, что у меня выходит, но я понимаю — сейчас тот самый случай, когда шлифовать и переделывать что-то можно до бесконечности, и лучше всё-таки написать хотя бы то, что я могу сегодня, а не смогу в гипотетическом "попозже").

    Хотелось бы поговорить о вашем отношении к этому пласту отечественной литературы вообще, и немножко обсудить конкретный рассказ Аверченко, в частности. У него много произведений про "спекуляцию", где обыватели под воздействием исторических катаклизмов меняются на глазах. Как Петя Козырьков, герой рассказа, пошедший на сделку с совестью и внезапно обнаруживший в себе характер истинного предпринимателя, сумевшего сориентироваться в непростой обстановке.

    Collapse )

    Лююююдиии

    Точнее - дорогая Лефтбот, это вам! Подобные экзерсисы в литературе точно по вашей части.
    Что это за "самовыпилившийся" ребёнок мужеского полу 11 лет, именуемый Ваней, нашедший виртуального литературного отца, при чем этот ребёнок "на самом деле" сочинившая его для трансгендерной француженки - писательницы -психолога некая Елена с якобы синдромом Мюнхаузена??? Меня послали загуглить первоисточники в новостях, дабы ознакомиться, но как-то мне весьма чокнуто даже от приблизительного пересказа событий, в котором ещё есть какие-то поклонники в каких-то скайпах, и какой-то Нурсултан?? Вы могли бы хоть чуть-чуть перевести сие на нормальный язык? Что это я сейчас прочитала, а потом попыталась сказать?
    Интересно
    • senso_n

    Литературный салон


    Что такое сказка?
    Сочетание несочетаемого.
    Того, чего не бывает в нашем мире.
    Но очень хочется, чтоб было.
    Collapse )
    Всего этого не бывает в нашем мире.
    Но есть - в Мире.
    Мир и Сердце Мира - город Ехо, столица Соединённого королевства, место, где и происходят события книг Макса Фрая, она же - писатель Светлана Мартынчик.
    Юность
    • leftbot

    Безупречная чашечка Петри для фейков

    чашечка ПетриНам сложно будет догнать ру_психолог по рейтингу. Знаете почему? Не знаете? А вот я вам скажу. Потому что с самого начала ру_психолог создавался как безупречная чашечка Петри для фейков. Можно прийти с запросным постом любой глубины высосанности из пальца, прийти из только что сделанного пустого аккаунта, а сопесочники не имеют право сказать: «Не верю!». Либо промолчи, либо посочувствуй. Критиковать топикстартера тоже нельзя, надо работать на ТС. А если ТС явно не тот, за кого он себя выдаёт? Или ТС по всем параметрам сам абьюзер, но называет абьюзером свою дрожащую половинку за то, что она дрожит с недостаточной амплитудой и вторую щёку подставляет явно без удовольствия? Тут бы спросить власть имущего: пошто он такое пропустил? Но кто там власть имущий — мы знаем.
    Казалось бы, ну фейк, ну и что? Вся мировая литература начиная с «Одиссеи» и «Илиады», а, может, и раньше, — сплошной фейк. «Порой опять гармонией упьюсь, Над вымыслом слезами обольюсь...» — что ж в том плохого? Лишь ну очень наивные граждане, а в основном гражданки пишут письма в редакцию: «Дорогая Анна Каренина, не бросайся под поезд, как мать говорю, как женщина, подумай о детях».
    Но в литературе есть деление на жанры: рассказ, очерк, журналистское расследование и тд. Те требования, которые предъявляют к журналистскому расследованию — максимально точное отражение фактов, не требуют от рассказа, зато требуют литературное мастерство, всякое там художественное осмысление жизни. И если журналист, не вынимая жо. из кре., художественно осмысляет жизнь, то есть пишет от фонаря, что в деревне Верхние Цеппелины найдены следы пребывания инопланетян. Называет сие творение не фантастическим рассказом, а журналистским расследованием, то фу ему таким быть. Коллеги по пахоте при встрече скажут ему фи. Но ему, разумеется, наплевать.
    Запросный пост по умолчанию не рассказ и даже не очерк, возможный вариант — рассказ очевидца (это не жанр рассказа, это подобие журн. рассл.), но главный жанр — исповедь. Исповедь не как литературный жанр, а как к духовнику идут. Но можно ли отличить истинную исповедь от фейковой? С некоторой долей вероятности, можно. Но казалось бы, а зачем? Не всё ли равно, пишет ли автор свою исповедь, размазывая слёзы по лицу или похохатывая в кулак. Лично мне не всё равно.
    Буквально на днях в ру_психологе был пост «Помогите выбраться из добровольной ямы с психопатом» (ссылки не хочу давать, 1 дек.). Пост безукоризненной орфографии и синтаксиса, спокойный, логичный, рассудительный. Но ведь автор пишет про то, как над ней издевается абьюзер, а интонации ровные, безэмоциональные. Ладно, думаю, посмотрю комментарии. Автор практически не отвечала на комментарии или отвечала уклончиво, или вот так: «Спасибо Большое за поддержку!». Но зато в комментариях сообщников буря эмоций: гнев, боль, досада, растерянность. Ровно то, что должно было быть в теле поста, но не было. И вот я думаю, кто бы мог написать подобный текст. Жертва абьюза? — Мне так не кажется. Тролль? — Не похоже, у троллей другой почерк. По-моему, тот текст писала от первого лица психотерапевт. Возможно, по реальным событиям своей клиентки. Зачем? — Возможно, посмотреть на ситуацию другими глазами, со стороны. Но в любом случае это не исповедь духовнику.
    И вот когда такие ситуации повторяются, то есть человек воспринимает фейк как на подлинность, эмотивам это сильно вредит. Либо он начинает реагировать как охотник на неоднократно ложный призыв пастушка «Волки! Волки!», либо вконец теряет возможность отличать вымысел от правды и становится лёгкой добычей для мошенников.
    И потом, имея такую чашечку Петри, разве же могут иссякнуть исповедальные реки? Нет запросных постов? — Ну так сам сочини. А если кто усомнится в реальности описываемых событий — в бан Станиславского. Гениальные правила у комьюнити.