Революция Embodied Cognition в современной психологии. Часть 1.
Со страницы http://pikabu.ru/story/revolyutsiya_emdobied_cognition_v_sovremennoy_psikhologii_chast_1_5116768
Мои подписчики, - а их уже более полутора тысяч, спасибо всем, кто читает - думаю, уже не раз слышали упрёки коллегам-психотерапевтам "психоанализ это двадцатый век, прошлое", "гештальт это двадцатый век, прошлое", "вы цитируете книги 1960-х годов, это было полвека назад".
А что НЕ прошлое в психологии? Какие идеи в ней это "то самое", XXI век?
Ответ на этот вопрос легко дать на английском языке и трудно - на русском, потому что в буквальном смысле слова на эту тему на русском есть только две книги:
Ф.В. Спиридонова, М.В Фаликман. Горизонты когнитивной психологии: Хрестоматия.. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2012. — 320 с.
Тальма Лобель. Теплая чашка в холодный день: Как физические ощущения влияют на наши решения = Sensation The New Science of Physical Intelligence. — М.: Альпина Паблишер, 2014. — 259 с.
На английском книг больше, и идеи "имбодид когнишн" (при произношении все гласные короткие, ударная в слове embody/ɪmˈbɒdi//ɛmˈbɒdi/ гласная о), преподают в университетах всего мира последние десять лет.
Я хочу рассказать об этом, но мне нужна ваша помощь, - а именно вопросы в комментариях, что именно не понятно, с какого места ещё раз объяснить, другими словами или на другом примере, как это применить в практической психологии, консультировании или психотерапии.
Вот монографии данного научного направления, часть с философским уклоном, часть с компьютерным, часть с психологическим:
Книжка 2010 года,
https://www.amazon.com/Embodied-Cognition-New-Problems-Philosophy/dp/0415773423/
Книжка 2014 года,
https://www.amazon.com/Routledge-Handbook-Cognition-Handbooks-Philosophy/dp/0415623618/
Книжка 1998 года,
https://www.amazon.com/Being-There-Putting-Brain-Together/dp/0262531569/
Его же книга 2010 года,
https://www.amazon.com/Supersizing-Mind-Embodiment-Cognitive-Philosophy/dp/0199773688/
Работа 2011 года,
https://www.amazon.com/Radical-Embodied-Cognitive-Science-Press/dp/0262516470/
И книга 2017 года,
https://www.amazon.com/Making-Sense-Through-Hands-Cognition/dp/952607131X/
На русский язык "имбодид когнишн" перевели как "воплощённое познание".
Body по-английски это "тело", и переводчики играют со словами "олицетворённое" и "воплощённое" знание, обыгрывая идею "познание во плоти". Основная идея этого научного направления:
существует тесная связь пространственно-кинестетического опыта с социальными представлениями и стереотипами, житейскими суждениями и даже алгоритмами решения различных когнитивных задач.
На инфографике эту идею изображают так:
Новизна подхода в том, что познание это не только привычное нам мышление (с помощью знаков, символов, абстрактных понятий, идей), но и телесный опыт.
Конкретное выражение этой теоретической концепции: ноги сами меня туда принесли. Как будто тело знает, что ему делать, само по себе.
Бурный старт данному научному направлению дали компьютерные науки в США и в мире, потому что у человека тело есть, а у компьютера тела нет. Это и определяет качественное отличие искусственного интеллекта от человеческого.
(продолжение следует)
Мои подписчики, - а их уже более полутора тысяч, спасибо всем, кто читает - думаю, уже не раз слышали упрёки коллегам-психотерапевтам "психоанализ это двадцатый век, прошлое", "гештальт это двадцатый век, прошлое", "вы цитируете книги 1960-х годов, это было полвека назад".
А что НЕ прошлое в психологии? Какие идеи в ней это "то самое", XXI век?
Ответ на этот вопрос легко дать на английском языке и трудно - на русском, потому что в буквальном смысле слова на эту тему на русском есть только две книги:
Ф.В. Спиридонова, М.В Фаликман. Горизонты когнитивной психологии: Хрестоматия.. — М.: Российский государственный гуманитарный университет, 2012. — 320 с.
Тальма Лобель. Теплая чашка в холодный день: Как физические ощущения влияют на наши решения = Sensation The New Science of Physical Intelligence. — М.: Альпина Паблишер, 2014. — 259 с.
На английском книг больше, и идеи "имбодид когнишн" (при произношении все гласные короткие, ударная в слове embody/ɪmˈbɒdi//ɛmˈbɒdi/ гласная о), преподают в университетах всего мира последние десять лет.
Я хочу рассказать об этом, но мне нужна ваша помощь, - а именно вопросы в комментариях, что именно не понятно, с какого места ещё раз объяснить, другими словами или на другом примере, как это применить в практической психологии, консультировании или психотерапии.
Вот монографии данного научного направления, часть с философским уклоном, часть с компьютерным, часть с психологическим:
Книжка 2010 года,
https://www.amazon.com/Embodied-Cognition-New-Problems-Philosophy/dp/0415773423/
Книжка 2014 года,
https://www.amazon.com/Routledge-Handbook-Cognition-Handbooks-Philosophy/dp/0415623618/
Книжка 1998 года,
https://www.amazon.com/Being-There-Putting-Brain-Together/dp/0262531569/
Его же книга 2010 года,
https://www.amazon.com/Supersizing-Mind-Embodiment-Cognitive-Philosophy/dp/0199773688/
Работа 2011 года,
https://www.amazon.com/Radical-Embodied-Cognitive-Science-Press/dp/0262516470/
И книга 2017 года,
https://www.amazon.com/Making-Sense-Through-Hands-Cognition/dp/952607131X/
На русский язык "имбодид когнишн" перевели как "воплощённое познание".
Body по-английски это "тело", и переводчики играют со словами "олицетворённое" и "воплощённое" знание, обыгрывая идею "познание во плоти". Основная идея этого научного направления:
существует тесная связь пространственно-кинестетического опыта с социальными представлениями и стереотипами, житейскими суждениями и даже алгоритмами решения различных когнитивных задач.
На инфографике эту идею изображают так:
Новизна подхода в том, что познание это не только привычное нам мышление (с помощью знаков, символов, абстрактных понятий, идей), но и телесный опыт.
Конкретное выражение этой теоретической концепции: ноги сами меня туда принесли. Как будто тело знает, что ему делать, само по себе.
Бурный старт данному научному направлению дали компьютерные науки в США и в мире, потому что у человека тело есть, а у компьютера тела нет. Это и определяет качественное отличие искусственного интеллекта от человеческого.
(продолжение следует)