m_d_n (m_d_n) wrote in rabota_psy,
m_d_n
m_d_n
rabota_psy

Categories:

Контент-анализ мотивационных писем

Цитируем по книге:

Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции: в 2 т. / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. Т.1. – 380 с.

Со стр. 306-312


УДК 159.923.072
ББК Ю93В

ДИАГНОСТИКА ПРОЯВЛЕНИЯ ОСОБЕННОСТЕЙ ЛИЧНОСТИ В ТЕКСТАХ (НА МАТЕРИАЛЕ АТРИБУТИВНОГО СТИЛЯ)

Халутина Ю.А.
E-mail: KhalutinaJulia@mail.ru

Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, г. Москва

Представлены результаты исследования, направленного на изуч-ние возможностей и аспектов развития выстраиваемого модифицированного варианта методики CAVE для оценки атрибутивного стиля человека по продуцируемому им тексту. Текстовыми источниками послужили 420 мотивационных писем и научно-популярных эссе 210 участников стипендиального конкурса фонда В. Потанина. Данная модификация учитывает современные данные о специфике оценки и параметрах атрибутивного стиля, позволяет с высокой степенью надежности оценить его без прибегания к опроснику, а также выявить склонность человека к объяснению происходящих с ним событий. Выбранные параметры и способы обработки позволяют соотносить результаты по текстовым и опросниковым методикам.

306


Ключевые понятия: текст, атрибутивный стиль, атрибутивный блок, контент-анализ дословных объяснений (CAVE).

Издавна людей интересовал вопрос о вкладе личностных особенностей в   успешность в различных видах деятельности. В поисках ответа на этот вопрос особый интерес сегодня представляет переформулированная теория выученной беспомощности, а именно, основной конструкт, разработанный в   рамках данной теории – атрибутивный стиль (оптимистический и пессимистический). Атрибутивный стиль (далее АС) – это привычный способ, которым люди объясняют себе причины различных событий. Он выступает в   роли угла зрения, под которым рассматриваются различные события, закладывается еще в детстве и представляет из себя устойчивое личностное образование, которое, в частности, отражает представление человека о его месте в окружающем мире, ощущении его собственной ценности для мира [3]. М. Селигман, автор теории, охарактеризовал его с помощью трех параметров:

1)       персонализация (внешняя – внутренняя),
2)       постоянство (временная – постоянная),
3)       широта (конкретная – универсальная).

Для оценки уровня оптимизма на данный момент разработаны 2 основных варианта методик: 1) Опросниковая методика, которая позволяет оценить АС человека посредством заполнения специально составленного опросника, 2) Методика оценки атрибутивного стиля в тексте (CAVEContent Analysis of Verbatim Explanations), которая позволяет выявить в тексте человека следы атрибутивного стиля, оценить их и дать заключение об особенностях АС человека без прибегания к опроснику [4]. Исследования, проведенные с использованием данных методик, указывают на связь АС с различными сферами жизни человека.

Особое значение на данный момент имеет развитие методики оценки АС в тексте, что во многом связано с тем, что в условиях современной жизни мы все чаще сталкиваемся с необходимостью выражения своих мыслей и идей в письменной форме, объем таких материалов быстро возрастает и содержит в себе массу ценной информации. К тому же поражают англоязычные исследования, проведенные с помощью данной методики: анализ предвыборных речей кандидатов в президенты, позволяющий оценить особенности атрибутирования событий кандидатами в президенты, «ускоренные лонгитюды» на основе анализа дневниковых записей за 25 лет и т.д.

На настоящий момент в отечественной исследовательской практике есть опыт применения русскоязычного аналога методики CAVE [1], однако, использованная методика представляет собой прямой аналог англоязычного варианта методики (оценка АС производится по трем первоначальным параметрам АС: персонализация, широта, глобальность). Совре-

307


менные данные указывают на то, что шкала интернальности (или персонализации) является многомерной и имеет достаточно низкую внутреннюю согласованность.

Все это говорит о важности разработки русскоязычного варианта методики для оценки АС респондентов по продуцируемым ими текстам, а также о необходимости внесения изменений в методику с целью ее адаптации к более современным теоретическим и эмпирическим данный о АС.

Эмпирическое исследование.
Эмпирическое исследование направлено на изучение возможностей и аспектов развития выстраиваемого модифицированного варианта методики CAVE.
Выборка.
Выборку составили 210 участников стипендиального конкурса фонда В.Потанина на обучение в магистратуре в возрасте 20–25 лет, достигшие различного уровня достижения: 1) участники, подавшие заявки, но не набравшие достаточное количество баллов для прохождения во 2 тур конкурса, 2) участники, прошедшие во второй тур, но не выигравшие стипендию, 3) стипендиаты. По 70 человек в каждой группе. Материалом для исследования послужили текстовые источники (мотивационное письмо и научно-популярное эссе), которые участники писали для участия в первом (заочном) туре конкурса, таким образом, в исследовании анализировались тексты 420 эссе.
Методика.
Для оценки АС респондентов в тексте был использован относительно новый для отечественной исследовательской практики способ диагностики атрибутивного стиля человека по тексту с помощью выстраиваемого русскоязычного аналога контент-аналитической методики CAVE. Русскоязычный аналог был выстроен на основе методики CAVE, созданной М.Селигманом и коллегами и модифицирован в соответствии с более современными теоретическими и эмпирическими разработками (параметр «персонализация» был заменен на параметр «контролируемость», что обосновано более высокой прогностической ценностью данного параметра) [2].

Суть методики заключается в выявлении и выделении в тексте атрибутивных блоков (т.е. блоков «событие-объяснение», несущих информацию об атрибутивном стиле человека и соответствующих всем критериям для выделения). Для оценки АС имеют значение как положительные, так и негативные ситуации, для оценки АС могут быть введены следующие ми-имумы: события, связанные с неудачей – не менее 4 для одного респондента, и связанные с успехом – не менее 2-х [5].

В дальнейшем выделенные блоки оцениваются по параметрам АС (контролируемость, глобальность, постоянство) по 7-бальной шкале, где 1 со-


308


ответствует наиболее неконтролируемым, узким и временным причинам, а 7 – наиболее контролируемым, глобальным и постоянным.

Оценка выделенных блоков по параметрам АС позволяет получить «сырые» баллы, которые отражают, насколько выделенная причина события контролируема, глобальна и постоянна, последующая математическая обработка полученных сырых баллов соответствует обработке сырых баллов в опросниковой методике и позволяет оценить основные показатели АС:

ПУ (постоянство по ситуации успеха) – среднее арифметическое по параметру постоянство в ситуации успеха.

ШУ (широта в ситуации успеха) – среднее арифметическое по параметру широта в ситуации успеха.

КУ (контролируемость в ситуации успеха) – среднее арифметическое по параметру контролируемость в ситуации успеха.

На основе этих оценок подсчитывается ОУ – общий АС по ситуациям успеха, что представляет собой общую оценку по объяснению ситуации успеха (итог по ситуации успеха).

, n – число событий (событий с успехом). Аналогичным образом подсчитываются результаты по ситуации неудачи:

ПН – постоянство в ситуации неудачи. ШН – широта в ситуации неудачи. КН – контролируемость в ситуации неудачи.

На основе этих оценок подсчитывается ОН – общий АС по ситуации неудачи, что представляет собой общую оценку по объяснению ситуации неудачи (итог по ситуации неудачи).

, n – число событий (негативных событий). ОУОН – общий показатель оптимизма.

ОУОН= ОУ – ОН Таким образом, в результате процедуры выделения в текстах атрибутивных блоков и оценки объяснений по параметрам, исследователь, осуществив специальную процедуру обработки сырых данных, может оценить все основные показатели атрибутивного стиля респондента по тексту без прибегания к дополнительным методикам.

Стоит отметить тот факт, что для оценки атрибутивных блоков (далее АБ) по параметрам АС стоит привлечь экспертную группу с целью избегания влияния установок исследователя на результаты исследования.


309


2 варианта работы экспертов:
1.   Индивидуальная работа экспертов и последующая оценка согласованности оценок экспертов. В прошлогоднем исследовании на кандидатах на пост президента Украины разработанная инструкция позволила достичь согласованности оценок экспертов на уровне 0,8–0,9 (коэф. конкордации Кендала) по каждому из параметров, что указывает на высокую степень согласованности оценок экспертов.
2.   Совместная работа экспертов: последовательно по каждому блоку сначала высказываются индивидуальные оценки по каждому параметру, в случае их несовпадения проводится дискуссия с целью согласования оценки по параметру. Полученная согласованная оценка заносится в бланк.
В данном исследовании экспертную группу составили три дипломированных психолога, 2 мужчины и 1 женщина в возрасте от 22 до 24 лет. Была использована совместная работа экспертов.

Полученные результаты.

1.   Качественный анализ работ респондентов позволил выделить в них атрибутивные блоки. В основной части работ, за редким исключением, присутствовали лишь блоки с описанием «успеха», блоки с описанием «неудач» встречались исключительно редко и количество таких блоков было недостаточно для их включения в оценку атрибутивного стиля, поэтому было принято решение в рамках данного исследования использовать только ситуации успеха для оценки АС.

2.   Была выявлена серия работ, в которых было невозможно выделить ни одного атрибутивного блока или только 1, что недостаточно для оценки АС.

3.   Корреляционный анализ выявил значимую положительную корреляцию между уровнем достижения и количеством блоков (r=0,283) на уровне значимости 0,01.

4.   Выделенные АБ были рандомизированы по респондентам и представлены для оценки экспертной группе.

5.   Полученные сырые баллы были математически обработаны с целью оценки всех показателей АС для каждого респондента.

6.   Полученные показатели по группам были статистически соотнесены с    уровнем достижения, в дальнейшем показанным респондентами в ходе участия в стипендиальном конкурсе фонда В. Потанина, что позволило выявить статистически значимые закономерности, отражающие особенности АС представителей групп с различным уровнем достижения.

Обсуждение полученных результатов.

Выделение в тексте атрибутивных блоков представляет из себя весьма трудоемкий и кропотливый процесс. Однако выделенные блоки являются конкретными ситуациями, произошедшими, происходящими или имеющими возможность произойти с респондентами и включают в себя указание на причины данных событий. Таким образом, в рамках данной мето-

310


дики для оценки АС используются не гипотетические ситуации, для которых респондентов просят описать наиболее вероятные причины событий, а реальные события и причины, которые респондент сам описывает в тексте, что может говорить о более высокой экологической валидности методики по сравнению с опросниковым вариантом. Однако это накладывает определенные требования к выбираемому материалу для исследования: текст должен содержать необходимые единицы анализа в необходимом количестве.

Так в выбранном материале для анализа в подавляющем большинстве текстов содержались лишь блоки, связанные с успехом, что может быть объяснено спецификой материала: мотивационные письма и научно-популярные эссе – части отборочного тура, поэтому вполне ожидаемо стремление респондентов показать свои успехи и избегать упоминания неудач и объяснения причин этих неудач. Таким образом, данный материал позволил оценить особенности атрибутивного стиля респондентов в ситуации успеха (были выявлены специфические закономерности в объяснении успешных событий людьми, достигшими различного уровня успеха), однако целый спектр ситуаций остался «вне поля исследования» (оптимизм в ситуации неудачи, общий показатель оптимизма), что несколько ограничивает результаты исследования. Этот результат отражает чувствительность методики к избираемому материалу исследования, что, с другой стороны, характерно для большей части текстовых методик.

Отсутствие АБ в некоторых работах, изначально приведшее к вопросам о возможности использования выбранного материала для оценки АС, при анализе всех работ в совокупности указало на интересную закономерность: с повышением уровня достижения наблюдается увеличение количества атрибутивных блоков в работах респондентов. Т.е. респондентам с более высоким уровнем достижения в большей степени свойственно описывать причины успешных событий и количество таких объяснений повышается с увеличением уровня успеха. Таким образом, выстраиваемая методика может не только оценить специфику атрибутивного стиля автора текста, но и идентифицировать склонность человека к вычленению причин происходящих с ним событий, что может отражать личностные особенности респондентов.

Параметры, заложенные в основу выстраиваемого аналога методики CAVE соответствуют параметрам русскоязычных опросниковых методик для оценки уровня оптимизма: СТОУН-В и СТОУН-П [2]. Обработка сырых баллов по структуре совпадает с обработкой сырых баллов по опросникам, что предоставляет возможность для соотнесения получаемых результатов исследования. Разработанная инструкция для экспертов обеспечивает высокую степень согласованности оценок экспертов по параметрам, что указывает на надежность выстраиваемой методики.


311


На данный момент оценка согласованности результатов 2-х методик еще не произведена и представляет из себя одну из перспектив в развитии методики. Англоязычные исследования указывают на высокую степень согласованности результатов по методикам (т.е. на соответствие оценок по параметрам АС, измеренных с помощью опросника и выявленного на основе написанного респондентом текста).

Выводы.

Выстраиваемая методика для оценки атрибутивного стиля по тексту позволяет с высокой степенью надежности оценить атрибутивный стиль человека без прибегания к опроснику. Параметры, заложенные в основу данной методики, модифицированы и соответствуют современным теоретическим и эмпирическим данным, что отражает движение научной мысли и совершенствование исследовательского репертуара. Специфика выбранных параметров в дальнейшем позволит осуществлять сопоставление результатов, полученных, как опросниковыми, так и текстовой методиками.

Выстраиваемая методика позволяет выявить склонность респондента к описанию причин событий, в то время как данная особенность ускользает в опросниковых методиках. Специфика ситуаций (сам респондент их выбирает и описывает) может говорить о более высокой экологической валидности получаемых результатов по сравнению с опросниковыми методиками.

Однако, в то же время выстраиваемая методика чувствительна к специфике выбираемого материала, что указывает на необходимость привлечения особого внимания к выбору материала для исследования.

Литература

1.   Белинская, Е.П. К проблеме групповой динамики сетевого сообщества / Е.П. Белинская // II Российская конференция по экологической психологии. Те-зисы. М.: Экопсицентр РОСС, 2000 – С. 249-251.

2.   Гордеева, Т.О. Диагностика оптимизма как стиля объяснения успехов и неудач: опросник СТОУН / Т.О. Гордеева, Е.Н. Осин, В.Ю. Шевяхова.– М.: Смысл, 2009. – 152 с.

3.   Cелигман, М.П. Как научиться оптимизму / М.П. Cелигман. – М.: Вече: Персей, 1997. – 432 с.

4.   Peterson, C. The Meaning and Measurement of Explanatory Style / C. Peterson //  Psychological Inquiry: An International Journal for the Advancement of Psychological Theory. – 1991. – V. 2, N 1. – P. 1-10

5.   Schulman, Р. Assessing explanatory style: the content analysis of verbatim explanations and attributional style questionnaire / Р. Schulman, C. Castellon, М. Seligman // Behaviour Research and Therapy. 1989. – V. 27, N 5. P. 505–509.

Tags: тест
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments