Как измерить идентичность
Цитируем по книге:
Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции: в 2 т. / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. Т.1. – 380 с.
Со стр. 288-292
Литература
1. Батурин, Н.А. Ипсативные личностные тесты вынужденного выбора: анализ зарубежного опыта / Н.А. Батурин, А.Е. Иванов // Вестник ЮУрГУ. Серия
«Психология». – 2013. – Вып. 6. – № 3. – С. 17–25.
2. Бурлачук, Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов / Л.Ф. Бурлачук. – СПб.: Питер, 2006. – 351 с.
3. Иванов, А.Е. Новые подходы к разработке ипсативных психодиагностических методик / А.Е. Иванов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2014. –
Вып. 4. – №7. – С.89–96
4. Солдатова, Е.Л. Структура и динамика нормативного кризиса перехода к взрослости: монография / Е.Л. Солдатова. – Челябинск: Изд–во ЮУрГУ, 2007. – 267 с.
5. Солдатова, Е.Л. Эго-идентичность как системообразующий фактор формирования личностной зрелости / Е.Л. Солдатова, И.А. Шляпникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2010. – Вып. 10. – № 27(203). – С. 66–74.
Современная психодиагностика России. Преодоление кризиса: сборник материалов III Всероссийской конференции: в 2 т. / редколлегия: Н.А. Батурин (отв. ред.) и др. – Челябинск: Издательский центр ЮУрГУ, 2015. Т.1. – 380 с.
Со стр. 288-292
УДК 159.923.2
ББК Ю935.12
ИПСАТИВНЫЙ ФОРМАТ ДИАГНОСТИКИ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Солдатова Е.Л., Завьялова И.Ю.
E-mail: irinamai-5@mail.ru
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Статья посвящена исследованию возможности и особенностей процедуры создания ипсативного опросника идентичности личности. Описаны ограничения и преимущества ипсативных личностных опросников, структура идентичности личности, процедуры стандартизации разрабатываемой методики.
Ключевые слова: ипсативный тест, формат вынужденного выбора, идентичность личности, эго-идентичность.
На проблему достоверности данных получаемых с использованием самооценочных личностных опросников не однократно указывают авторы и исследователи (Л.Ф. Бурлачук, К.М. Гуревич, Г.Л. Логинова и др.). Наиболее распространенным эффектом влияющим на достоверность результатов называют эффект социальной желательности – это тенденция к выбору
288
ББК Ю935.12
ИПСАТИВНЫЙ ФОРМАТ ДИАГНОСТИКИ ИДЕНТИЧНОСТИ ЛИЧНОСТИ
Солдатова Е.Л., Завьялова И.Ю.
E-mail: irinamai-5@mail.ru
Южно-Уральский государственный университет, г. Челябинск
Статья посвящена исследованию возможности и особенностей процедуры создания ипсативного опросника идентичности личности. Описаны ограничения и преимущества ипсативных личностных опросников, структура идентичности личности, процедуры стандартизации разрабатываемой методики.
Ключевые слова: ипсативный тест, формат вынужденного выбора, идентичность личности, эго-идентичность.
На проблему достоверности данных получаемых с использованием самооценочных личностных опросников не однократно указывают авторы и исследователи (Л.Ф. Бурлачук, К.М. Гуревич, Г.Л. Логинова и др.). Наиболее распространенным эффектом влияющим на достоверность результатов называют эффект социальной желательности – это тенденция к выбору
288
«социально положительного» ответа, предписываемого общественными или групповыми нормами. Описаны так же следующие установки: установка на согласие – тенденция соглашаться с утверждениями или отвечать на вопросы только «да», независимо от их содержания; установка на неопределенные ответы, то есть ответы средней категории; установка на «крайние» ответы [2]. «Стиль ответа испытуемых» значительно влияет на полученные результаты, поэтому нормативный подход к психодиагностике личности не может в полной мере гарантировать надежность измерений.
Выделяют три возможные формы психологического измерения, – интерактивное, нормативное и ипсативное. Термин «ипсативный» обозначает измерение, основанное на интраиндивидуальных сравнениях, когда результаты диагностики каждого испытуемого служат измерительным эталоном для самих себя [1]. В отличие от нормативных опросников, в ипсативных при анализе результатов тестирования применяются не внешние по отношению к испытуемому измерительные эталоны (нормы), а система субъективных сравнений и выборов конкретного испытуемого, что позволяет преодолеть эффекты «стиля ответа испытуемых».
Проблема диагностики идентичности личности на сегодняшний день выходит на первый план, как в исследовательских работах, так и в частной консультативной практике, что в первую очередь связано с кризисностью и нестабильностью современного общества. Диагностика идентичности личности позволяет выявить индивидуальную глубинную личностную структуру представлений человека о себе самом, однако нормативный подход при этом лишь размывает получаемую информацию.
Как в философии, так и в психологии традиционно идентичность рассматривается как те знания, представления и переживания, которые задают основу самотождественности. В возрастной психологии уточняется, что эти представления и переживания задают стабильность картины мира, и восприятия себя во времени, динамика преобразования личности в периоды нормативных и не нормативных кризисов связана с изменением статусов идентичности. В нашем представлении, идентичность личности – процесс самоотождествления личности, который отражает отношения третьего рода и измеряет отношение к себе личности, измененной в результате динамических преобразований социальной ситуации развития. Формирование идентичности проходит разные уровни в соответствии с фазами кризиса. Взяв за основу идею Дж. Марсиа о разных сочетаниях двух факторов (поиск идентичности и принятие обязательств) в разных статусах идентичности, мы рассматривали эти особенности в трех фазах нормативных кризисов взрослости [4].
В ходе структурированного интервью было выявлено, что для каждой фазы нормативного кризиса характерен определенный статус идентичности: в дебюте кризиса – предрешенная (заданная новой социальной ситуацией, внешними образцами и идеальной формой). Этот статус идентично-
289
Выделяют три возможные формы психологического измерения, – интерактивное, нормативное и ипсативное. Термин «ипсативный» обозначает измерение, основанное на интраиндивидуальных сравнениях, когда результаты диагностики каждого испытуемого служат измерительным эталоном для самих себя [1]. В отличие от нормативных опросников, в ипсативных при анализе результатов тестирования применяются не внешние по отношению к испытуемому измерительные эталоны (нормы), а система субъективных сравнений и выборов конкретного испытуемого, что позволяет преодолеть эффекты «стиля ответа испытуемых».
Проблема диагностики идентичности личности на сегодняшний день выходит на первый план, как в исследовательских работах, так и в частной консультативной практике, что в первую очередь связано с кризисностью и нестабильностью современного общества. Диагностика идентичности личности позволяет выявить индивидуальную глубинную личностную структуру представлений человека о себе самом, однако нормативный подход при этом лишь размывает получаемую информацию.
Как в философии, так и в психологии традиционно идентичность рассматривается как те знания, представления и переживания, которые задают основу самотождественности. В возрастной психологии уточняется, что эти представления и переживания задают стабильность картины мира, и восприятия себя во времени, динамика преобразования личности в периоды нормативных и не нормативных кризисов связана с изменением статусов идентичности. В нашем представлении, идентичность личности – процесс самоотождествления личности, который отражает отношения третьего рода и измеряет отношение к себе личности, измененной в результате динамических преобразований социальной ситуации развития. Формирование идентичности проходит разные уровни в соответствии с фазами кризиса. Взяв за основу идею Дж. Марсиа о разных сочетаниях двух факторов (поиск идентичности и принятие обязательств) в разных статусах идентичности, мы рассматривали эти особенности в трех фазах нормативных кризисов взрослости [4].
В ходе структурированного интервью было выявлено, что для каждой фазы нормативного кризиса характерен определенный статус идентичности: в дебюте кризиса – предрешенная (заданная новой социальной ситуацией, внешними образцами и идеальной формой). Этот статус идентично-
289
сти личности чаще всего связан с идеализацией «Я-будущего», отказом от «Я-прошлого», эгоцентризмом и некоторой эйфорией по поводу собственных изменений. В апогее кризиса – размытая или диффузная идентичность личности, здесь в полной мере проявляются сомнения, неверие в собственные ресурсы, но, вместе с тем, человек ищет, «примеряет» различные образцы для идентичности.В завершении кризиса – автономная идентичность, достижение которой является обязательным условием перехода в стабильный этап развития – фазу новых количественных изменений [4].
Собранные в ходе структурированного интервью высказывания, отражающие автономную идентичность, были сгруппированы по сферам проявления и предложены в виде опросника испытуемым в возрасте от 18 до 52 лет. В опросник было включено 72 высказывания, которые, по мнению экспертов, наиболее точно отражали представления о себе личности с достигнутой (автономной) идентичностью. Процедура факторизации с последующим «варимакс» вращением позволила свести к восьми конструктам многочисленные высказывания. В результате были отброшены высказывания, не вошедшие в выделенные факторы. Анализ оставшихся пятидесяти трех высказываний позволил определить содержание каждого фактора и дать ему соответствующее условное название [4].
1. «Ответственность за выбор», которая определяет, насколько человек доверяет себе, своему выбору и доверяет выбору другого, признает ответственность за принятие решения того, кому это решение принадлежит.
2. «Самодостаточность» или «сила Эго», то есть независимость, самодостаточность личности в реализации жизненных целей, собственной линии жизни, в сфере отношений, социальных и профессиональных контактов.
3. «Осознанность жизненного пути», которая включает представление личности о непрерывности развития, об ответственности за выбор своего жизненного пути, своих способностях и возможностях осознанного влия-ния на свою жизнь.
4. «Эмоциональная зрелость», связанная с принятием своих чувств, даже самых сильных и с доверием своим эмоциональным проявлениям.
5. «Принятие настоящего», то есть значимость и привлекательность для личности событий и переживаний сегодняшнего дня, без сравнения их с прошлыми событиями и представлениями о будущем.
6. «Осознанность собственных ценностей», отражает рациональность и гибкость в отношении принятия своих ценностей.
7. «Соответствие себе», то есть ценность быть собой, доверять себе, отношение к себе как уникальной системе, способной к изменениям без потери самотождественности и устойчивой в сфере социальных отношений.
Сама структура идентичности личности предполагает возможность лишь субъективной самооценки данного феномена. При этом нормативные
290
Собранные в ходе структурированного интервью высказывания, отражающие автономную идентичность, были сгруппированы по сферам проявления и предложены в виде опросника испытуемым в возрасте от 18 до 52 лет. В опросник было включено 72 высказывания, которые, по мнению экспертов, наиболее точно отражали представления о себе личности с достигнутой (автономной) идентичностью. Процедура факторизации с последующим «варимакс» вращением позволила свести к восьми конструктам многочисленные высказывания. В результате были отброшены высказывания, не вошедшие в выделенные факторы. Анализ оставшихся пятидесяти трех высказываний позволил определить содержание каждого фактора и дать ему соответствующее условное название [4].
1. «Ответственность за выбор», которая определяет, насколько человек доверяет себе, своему выбору и доверяет выбору другого, признает ответственность за принятие решения того, кому это решение принадлежит.
2. «Самодостаточность» или «сила Эго», то есть независимость, самодостаточность личности в реализации жизненных целей, собственной линии жизни, в сфере отношений, социальных и профессиональных контактов.
3. «Осознанность жизненного пути», которая включает представление личности о непрерывности развития, об ответственности за выбор своего жизненного пути, своих способностях и возможностях осознанного влия-ния на свою жизнь.
4. «Эмоциональная зрелость», связанная с принятием своих чувств, даже самых сильных и с доверием своим эмоциональным проявлениям.
5. «Принятие настоящего», то есть значимость и привлекательность для личности событий и переживаний сегодняшнего дня, без сравнения их с прошлыми событиями и представлениями о будущем.
6. «Осознанность собственных ценностей», отражает рациональность и гибкость в отношении принятия своих ценностей.
7. «Соответствие себе», то есть ценность быть собой, доверять себе, отношение к себе как уникальной системе, способной к изменениям без потери самотождественности и устойчивой в сфере социальных отношений.
Сама структура идентичности личности предполагает возможность лишь субъективной самооценки данного феномена. При этом нормативные
290
показатели, такие как медиана, среднее отклонение, область высоких, средних и низких значений отражают лишь субъективное виденье человека, в том числе обусловленное спецификой его когнитивного стиля, самооценкой, индивидуальной системой координат. Каждый из статусов идентичности с одной стороны обладает уникальной спецификой, с другой стороны, возможно совмещение различной выраженности признаков статусов идентичности в различных сферах жизни. С этой точки зрения индивидуальный профиль идентичности личности более информативен, чем условно нормативная выраженность каждого из признаков. В диагностическом плане наиболее действенным будет использование опросника, как ипсативного, с осознанным выбором соответствующего самоощущению вариантом. Специфика интерпретации ипсативных опросников по сравнению с нормативными определяется отсутствием выделяемых уровней и типов испытуемых, что делает интерпретацию полученных данных более трудоемкой, творческой, с другой, более информативной для испытуемых, учитывающей его индивидуальный когнитивный стиль, с меньшем влиянием эффекта социальной желательности и других установок.
Еще одной из особенностей ипсативных опросников является формат вынужденного выбора, когда испытуемый выбирает наиболее подходящий для него вариант [3]. В тесте структуры эго-идентичности испытуемым предлагается в каждом пункте шкалы выбирать одно из трех утверждений, описывающих реальность представлений о себе с позиции предрешенной, диффузной или автономной идентичности. По результатам диагностики испытуемый получает индивидуальный профиль выраженности каждого из трех статусов идентичности с учетом представленности каждого из статусов в 7 шкалах, что позволяет указать не только на специфический для испытуемого статус идентичности, в отличие от указания преобладающего типа, но и выделить ресурсные и проблемные структуры в его идентичности, указать на возможные ориентиры выхода из кризиса.
На сегодняшний день уже проведена предварительная психометрическая проверка теста структуры эго-идентичности, включающая проверку тест-ретестовой надежности по критерию устойчивости данных во времени и валидности теста по нескольким направлениям. Дальнейшая работа будет направлена на разработку более многочисленных пунктов теста, так как надежность ипсативных методов значительно снижается в сравнении с нормативными методиками, что может быть преодолено за счет увеличения пунктов теста. В связи с большим объемом теста и трудоемкостью заполнения предполагается создание компьютерного варианта методики. Кроме того, необходимо будет провести анализ «веса» каждого из пунктов теста, а так же выровнять их по шкалам и статусам идентичности личности. Требует так же доработки процедура обучения работы с данной тестовой методикой, так как ипсативный формат тестирования требует дополнительной квалификации психодиагноста.
291
Еще одной из особенностей ипсативных опросников является формат вынужденного выбора, когда испытуемый выбирает наиболее подходящий для него вариант [3]. В тесте структуры эго-идентичности испытуемым предлагается в каждом пункте шкалы выбирать одно из трех утверждений, описывающих реальность представлений о себе с позиции предрешенной, диффузной или автономной идентичности. По результатам диагностики испытуемый получает индивидуальный профиль выраженности каждого из трех статусов идентичности с учетом представленности каждого из статусов в 7 шкалах, что позволяет указать не только на специфический для испытуемого статус идентичности, в отличие от указания преобладающего типа, но и выделить ресурсные и проблемные структуры в его идентичности, указать на возможные ориентиры выхода из кризиса.
На сегодняшний день уже проведена предварительная психометрическая проверка теста структуры эго-идентичности, включающая проверку тест-ретестовой надежности по критерию устойчивости данных во времени и валидности теста по нескольким направлениям. Дальнейшая работа будет направлена на разработку более многочисленных пунктов теста, так как надежность ипсативных методов значительно снижается в сравнении с нормативными методиками, что может быть преодолено за счет увеличения пунктов теста. В связи с большим объемом теста и трудоемкостью заполнения предполагается создание компьютерного варианта методики. Кроме того, необходимо будет провести анализ «веса» каждого из пунктов теста, а так же выровнять их по шкалам и статусам идентичности личности. Требует так же доработки процедура обучения работы с данной тестовой методикой, так как ипсативный формат тестирования требует дополнительной квалификации психодиагноста.
291
Литература
1. Батурин, Н.А. Ипсативные личностные тесты вынужденного выбора: анализ зарубежного опыта / Н.А. Батурин, А.Е. Иванов // Вестник ЮУрГУ. Серия
«Психология». – 2013. – Вып. 6. – № 3. – С. 17–25.
2. Бурлачук, Л.Ф. Психодиагностика: Учебник для вузов / Л.Ф. Бурлачук. – СПб.: Питер, 2006. – 351 с.
3. Иванов, А.Е. Новые подходы к разработке ипсативных психодиагностических методик / А.Е. Иванов // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2014. –
Вып. 4. – №7. – С.89–96
4. Солдатова, Е.Л. Структура и динамика нормативного кризиса перехода к взрослости: монография / Е.Л. Солдатова. – Челябинск: Изд–во ЮУрГУ, 2007. – 267 с.
5. Солдатова, Е.Л. Эго-идентичность как системообразующий фактор формирования личностной зрелости / Е.Л. Солдатова, И.А. Шляпникова // Вестник ЮУрГУ. Серия «Психология». – 2010. – Вып. 10. – № 27(203). – С. 66–74.