m_d_n (m_d_n) wrote in rabota_psy,
m_d_n
m_d_n
rabota_psy

Горькая правда о привязанности 11

Оригинал взят у m_d_n в Горькая правда о привязанности 11
Home truths about attachment

© Бермант-Полякова О.В., 2013

Кино появилось у людей одновременно с трудами Фрейда и светофором. В восемнадцатом и девятнадцатом веке условности, ритуалы поведения и символизм предметов и действий служили "языковыми средствами" осмысления жизни и себя в ней. В двадцатом веке мы размышляем о смысле жизни и о судьбе "языком кино", - если вы не знаете, как устроено кино, ниже есть про это несколько прописных истин, известных каждому сценаристу.

Вбоквел про кино
Интересное кино устроено одним и тем же образом: оно будит любопытство зрителя. Ему должно быть интересно узнать, что будет дальше. Кино – это движение. Герой кинофильма – тот, кто движется. Цель – то, что заставляет героя двигаться. Характер героя – то, что задаёт скорость и траекторию движения. Любой герой имеет цель, тайну, имеет недостатки и имеет таланты, - то, что выделяет его из других. Мы всегда сопереживаем герою, потому что хотим быть на него похожими. Неважно, совпадают у нас цели, тайны, недостатки или таланты, - чтобы сопереживать, необходимо быть в чём-то таким, как герой.
Характер героя не меняется, мы отличаем одного героя от другого по особенностям их характеров. Препятствия, возникающие на пути к цели, каждый герой преодолевает в соответствии со своим характером, - если нет, то смотреть кино не интересно, зритель этому не верит. Мольеровских героев называют внутренне непротиворечивыми, у них есть одна черта для каждого – тот скуп, тот глуп, тот плут. Шекспировские герои внутренне противоречивы, они имеют объём. Интереснее смотреть кино, которое раскрывает разные грани характера героя, шекспировское. Герои в кино хотят одного, говорят другое, а делают третье, - только тогда они интересны.
Интересное кино всегда рассказывает о перемене в судьбе героя. Был деревенщиной, стал директором завода, был замухрышкой, стал миллионером, был королём, стал изгоем. Характер тот же, судьба – переменилась. Рассказ о том, как это произошло, интересен, потому что на пути героя встречаются разные препятствия, угрозы его планам, тайны и новости. Это – то, что приковывает внимание зрителя к происходящему, события-"крючки".
Каждое событие устроено как конфликт. Он всегда разрешается или победой героя, или победой антигероя. Каждое следующее событие (препятствие, угроза, тайна, новости) в кино сложнее предыдущего.
На уровне психологии то, что рассказано выше – это биография. Родился, учился, переехал, женился, разбогател, развёлся, женился вновь, заболел, разорился, - последовательность событий может быть замыслом кино. Однако сердце фильма – это борьба идей. Важно различать идею фильма и его замысел, - смысл жизни и биографию.
Идея организует всё движение сюжета фильма и задаёт формулу финала. В фильме всегда борются несколько идей и побеждает всегда одна. В центральном динамическом конфликте всегда борются два желания и побеждает одно устремление из двух.

На уровне Супер-Эго центральный динамический конфликт разворачивается между принципами мира и антимира, просоциального и антисоциального поведения: идея "поступай с другими, как хочешь, чтобы поступали с тобой" вступает в борьбу с идеей "умри ты сегодня, а я завтра".

Сложность для читателя в том, что в английском тексте герой антимира это обаятельный Уикхем, который в конце концов становится родственником обоих главных героев, а в русском романе герой антимира это предприимчивый Кирша, смелости которого главные герои не единожды обязаны спасением жизни.

Кирша - архетипичный для русского национального сознания персонаж, а сюжет встречи с тем, кто "и не друг, и не враг, а так", - архетипичный для русского национального сознания конфликт. В наше время Данила Бодров, герой кинофильма "Брат", решает ту же самую задачу, что и Юрий Милославский, быть лояльным аморальному человеку или не быть. Только ему приходится выбирать, быть ли лояльным брату. А ведёт себя Данила Бодров как Кирша, - плут и убийца, который спасает и творит добро, и оба вызывают горячую симпатию аудитории что в девятнадцатом, что в двадцать первом веке (по воле М.Н. Загоскина "дезорганизованная привязанность" Кирши после встречи с любящей парой Юрия Дмитриевича и Анастасии Тимофеевны становится из ведущего способа жить эту жизнь, - одним из возможных способов её жить, он принимает решение создать пару, жениться).

И у Остин, и у Загоскина в романе развёрнут один и тот же сюжет: судьбу героев меняет встреча с "хорошим плохим человеком". В английском тексте это воспитанник управляющего Уикхем, который обманывает сначала главного героя, потом его сестру, затем главную героиню, потом её сестру. Оба переживают внутренний раздор: разгласить неблаговидные поступки Уикхема и погубить его репутацию одновременно со своей, или покрыть его неблаговидные поступки и сохранить и его репутацию, и свою. В итоге герои выбирают "мы" с плохим хорошим человеком, все стороны избегают публичного скандала.

В русском тексте это казак Кирша, который плутует везде и всюду, и польский королевич Владислав, который приносит клятвы, не намереваясь их исполнять. Главный герой большую часть романа переживает внутренний раздор, он не знает, кому быть верным (лояльным): пришедшему с Запада правителю или убеждениям своего отца. В итоге герой выбирает убеждения отца и войну с плохим хорошим человеком, а "мы" с ним расценивает как ошибку, в которой раскаивается.

Конфликт мира и антимира не единственно возможный. Все участники конфликта могут быть на уровне Супер-Эго просоциальными людьми, ценящими взаимность и "поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой", - и разными по характеру и идеологическим убеждениям людьми, что диктует необходимость выбирать, "с кем строить мы", то есть проходить через конфликт лояльности. По моему убеждению, понимание привязанности вне контекста конфликтов лояльности – это "инсайт у столба". Тот, кто не проживал конфликта лояльности, остаётся ребёнком в любом хронологическом возрасте. Первый же конфликт лояльности сразу и навсегда взрослит. В нормативном случае это происходит в школе (когда приходится выбирать между лояльностью старшим и ровесникам и выбирают лояльность одноклассникам, "не выдают" учительнице подробностей происшествия), и в школьные же годы учатся обдумывать случившееся и определять суть конфликта.

Бракоразводный процесс это неизбежный конфликт лояльности для друзей супружеской пары и, если есть дети, конфликт лояльности для детей (подавляющее большинство разрешает его в пользу "быть лояльным самому себе" и в отчётах психологов выглядят как "дезорганизованно привязанные", хотя выбирают быть "лояльными самому себе" обычно dismissing по типу привязанности, замкнутые в себе дети). Борьба двух воль внутри семьи, между матерью и свекровью, борьба за влияние внутри семьи, воспитывать как отец или как дедушка, и без развода могут поставить ребёнка в ситуацию конфликта лояльности (быть "мы" с бабушкой или "мы" с мамой, "мы с отцом или "мы" с дедушкой).

Мотивацией человека может быть лояльность самому себе (верность своим принципам и идеалам, герой романа "Географ глобус пропил" пример человека, который между лояльностью социально одобряемому поведению и своему мироощущению выбирает второе), лояльность "мы" с партнёром (жена героя в романе "Географ глобус пропил", Надя, делает выбор в пользу сохранения семьи, отказываясь от отношений с Будкиным), это может быть лояльность семье как клану, может быть лояльность профессиональной группе, лояльность национально-этнической группе, лояльность религиозной группе или другой большой группе, может быть лояльность государству (существуют страны, где принятие гражданства сопровождается процедурой клятвы Королеве или конституции, а отказ от гражданства – символическим актом уничтожения паспорта в присутствии официальных лиц) – и конфликт лояльностей возможен между любыми двумя уровнями (себе-малой группе – большой группе – государству).

Со-бытие конфликту лояльности просто, если отрефлексированы этические установки. Если они не отрефлексированы, то неблаговидный поступок человека, который воспринимается как герой, то есть хочется быть на него похожим, с ним существует воображаемое, пусть и непроговоренное вслух, "мы", объясняется обычно следующим образом: это хороший человек, он совершил плохое, потому что в него бес вселился, его надо простить и вернуть всё, как было. Его бес попутал, сам человек этого не хотел, на нём нет ответственности за происшедшее, он не виноват.

Это религиозное сознание, которое отказывается признавать наличие в мире "хороших плохих людей" с несформированным Супер-Эго, и считает всех людей хорошими. В смысле сформированности супер-эго это не взрослые, а дети, которых растили на примерах хорошего и просоциального поведения. Жизнь так устроена, что им предстоит пройти через испытания, которые преодолели главные герои книг Остин и Загоскина, встретить своего хорошего плохого человека и повзрослеть.

Конфликт лояльности может развернуться не только на уровне "мы" с кем-то из людей, но и на уровне "мы" с той или иной идеей, процитирую материал из учебника:
Слабинский В.Ю. Основы психотерапии. Практическое руководство. - СПб: Наука и Техника, 2008. - 464 с.

Со стр. 189
Поиск универсалий - иррациональных установок, которые характеризовали бы представителей самых различных методов психотерапии, - заставляет переосмыслить роль этических предписаний, призванных во многом регламентировать работу и даже жизнь психотерапевта. Более двадцати пяти веков в европейской культуре формировались, изменялись различные моральные принципы и правила, сопровождающие многовековое существование мировой медицины. Нравственные регуляторы, функционировавшие на разных этапах развития общества - религиозные, культурные, этнические, социально-экономические, - влияли на формирование этических моделей и в медицине.

В настоящее время, учитывая всё многообразие врачебного нравственного оптыа, можно выделить четыре сосуществующие модели:
1. Модель Гиппократа (принцип "не навреди") - высокая ответственность, научная обоснованность действий, понимание, что любое лекарство есть яд, но и любой яд есть лекарство.
2. Модель Парацельса (принцип "делай добро") - соотнесение действий врача с высшими нравственными понятиями добра и зла, "врач - лишь проводник высшей силы".
3. Деонтологическая модель Бентама (1748-1832) (принцип "соблюдения долга") - врач отвечает за всё, врач и пациент неравны, только врач вправе решать, что полезно для больного, а что вредно.
4. Биоэтика Ван Ренселлера Поттера (принцип "уважения прав и достоинства личности") - пациент несёт ответственность за свою жизнь, и врач должен уважать его решения, врач информирует о возможном лечении, а пациенту принадлежит решение, что ему подходит, а что нет.

Со стр. 190
Психотерапевт стремится "делать добро", когда готов брать на себя ответственность за принятие клинических решений, имеет понимание цели своей работы (восстановление психического здоровья пациента) ... Профессионально успешный специалист испытывает давление, обусловленное собственным перфекционизмом, побуждающее его работать "через не хочу" и действовать по принципу "несмотря ни на что, выполняй долг" ... Хорошо подготовленный врач стремится уйти от обезличенных схем лечения, учитывать индивидуальные особенности пациента и действовать по принципу "уважай желания пациента".... Таким образом, если его действия соответствуют требованиям принципов, заданных одной этической моделью, то вступают в противоречия с требованиями другой.
Конец цитаты.

В ру_психолог, если вы внимательно читаете обсуждения постов, в каждой дискуссии в той или иной форме заявлены эти четыре этические модели. Именно они – нерв происходящего между людьми, те самые электрические провода внутри светофорного столба.

(окончание следует)

Tags: привязанность
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments