?

Log in

No account? Create an account

Новая серия статей: теперь по снам.
это я
nvlasova пишет в rabota_psy
Оригинал взят у nvlasova в Новая серия статей: теперь по снам.
Что-то давно я не постила чего-нибудь умного:)
Решила исправить ошибку.
У меня накопилось довольно много матеалов по сновидениям. Часть из них представляю вам, уважаемые френды.

Расскажите мне сон и значение его…


Если расскажете сон и значение его,
то получите от меня дары,
награду и великую почесть;
итак, скажите мне сон и значение его..
Библия. Книга пророка Даниила




Сны приходят к нам вне зависимости от того, верим мы в них или нет. Но иногда только во снах можно получить ответ на мучающий нас вопрос, или решение конфликтной ситуации. И если вы чувствуете что попали в безвыходное положение, и никто не может вам помочь – используйте последнее средство – собственные сны.
Читать дальше...Свернуть )





Юмор. Психолог
Anna Simonova пишет в rabota_psy
Метки:

Расскажите мне сон… (часть 2)
это я
nvlasova пишет в rabota_psy
Оригинал взят у nvlasova в Расскажите мне сон… (часть 2)
Сейчас начнём с чего-нибудь более приятного. Например, как в сновидении может отразиться беременность, про которую вы ещё ничего не знаете. Это если вы – женщина. У мужчин сны про беременность тоже бывают, но смысл, как вы понимаете, имеют немного другой .

…Увидела сон про то, что рожаю девочку, такой реальный, что наутро пошла за тестом. Оказалось 7 недель беременности. Девочкой .
Читать дальше...Свернуть )





Дислект
май 2011
m_d_n пишет в rabota_psy
История человека, который 17 лет проработал учителем в Штатах, скрывая свою абсолютную неграмотность.

Сколько Джон Коркоран себя помнил, чтение ему не давалось. Буквы в словах менялись местами, гласные путались с согласными и тонули в его сознании, как в темном колодце. В школе он сидел за партой, неподвижный и молчаливый, как камень, и изо всех сил старался стать невидимым. Он был уверен, что навсегда обречен быть не таким как все.

Его жизнь пошла бы совсем по-другому, если бы кто-нибудь обнял его и сказал: «Не бойся, я тебе помогу». Но в 50-е годы прошлого века никто не слышал о дислексии. Семилетний Джонни не мог объяснить учителям, что в его левом полушарии, которое отвечает за расстановку символов в логической последовательности, произошел сбой. Во втором классе его навсегда причислили к разряду тупиц. В третьем классе, когда он отказался читать, учительница вручила детям прут и разрешила каждому в наказание хлестнуть Джона по ногам. Его без конца наказывали — и переводили из класса в класс.



"Помню, когда мне было 8 лет, я просил Бога: "Пожалуйста, завтра, когда будет моя очередь читать, сделай так, чтобы я мог читать". А в классе я притворялся невидимым, и когда преподаватель говорил: "Джонни, читай", я просто пережидал, потому что ему нужно продолжать урок", - говорит Коркоран.

Потом, чтобы скрыть свою неграмотность, Коркоран стал нарушать дисциплину. С пятого по седьмой класс его постоянно выгоняли и отстраняли от занятий. "Учителя считали, что у меня эмоциональные, психологические и поведенческие проблемы, а не проблемы с чтением", - говорит он.
[Нажмите, чтобы прочитать]

Различными обманными путями ему удалось окончить школу и получить аттестат в 1956 году. "Я сдавал чужие работы, встречался с кем надо и общался с абитуриентами. Я воровал тесты и просил друзей делать задания за меня. Я не понимал написанное, но я понимал систему, я понимал людей", - говорит Коркоран.Потом оказалось, что он хорошо играет в баскетбол, и в старших классах уже никого не волновало, умеет он читать или нет. Джон Коркоран закончил в школу и поступил в колледж, где его ждала спортивная стипендия и место в баскетбольной команде.



Учеба в колледже стала для Джона круглосуточным упражнением в маскировке. Он все время собирал информацию: кто из преподавателей задает писать эссе? Кто любит давать тесты, где надо только поставить галочку? Он калякал в блокноте, делая вид, что записывает лекции, а потом сразу вырывал страницы, чтобы никто не увидел, что он не умеет писать. Он часами сидел за столом в своей комнате, глядя в открытый учебник, чтобы его сосед не догадался, что он неграмотный. У него началась бессонница. Он дал зарок, что 30 дней подряд будет ходить к утренней мессе, если Господь позволит ему получить диплом. И он его получил, по специальности «преподаватель английского языка». Школьных учителей не хватало, так Джон Коркоран оказался педагогом, не умеющим ни читать, ни писать.



Каждый день он давал задание кому-то из класса читать учебник вслух, вести перекличку, писать на доске. Он проводил стандартные тесты, которые мог проверить, приложив к ним листок с прорезями. У него началась вялотекущая депрессия, бессонница стала нормой. Он проработал в разных школах 17 лет.

"Я создал устную и визуальную среду, где не было письменных слов. В каждом классе у меня было два-три помощника, которые писали и читали", - говорит он.

Оглядываясь назад, Коркоран вспоминает: "Как преподавателю мне действительно было больно думать, что я не умею читать. Это позор для меня, позор для страны и позор для школы".

В 1965 году Джон встретил Кэйтилин, которая стала его невестой, а потом женой. Ей единственной он доверил свой секрет. «Я должен тебе кое-что рассказать, — сказал он ей перед свадьбой. — Я не умею читать». Но она ему не поверила, он же учитель. Наверное, он имеет в виду, что не любит читать? «Так я понял, — говорит Джон, — что любовь не только слепа, но и глуха». Кэйтилин поняла свою ошибку только годы спустя, когда увидела, как Джон пытается прочесть детскую книжку их полуторагодовалой дочке. Всю их совместную жизнь жена читала и писала за Джона документы, письма… Почему она его не научила грамоте? Потому что он был уверен: ему никто не может помочь.



Когда Джону исполнилось 28 лет, он занял денег и купил небольшой дом, отремонтировал его собственными силами и сдал. Потом купил, отремонтировал и сдал еще один и еще. Бизнес рос. Джон стал девелопером. Он уволился из школы, нанял секретаря, юриста и бухгалтера. Однажды наступил день, когда Джон Коркоран узнал, что стал миллионером. Отлично! Если ты богат, никто не обратит внимания, что ты пытаешься толкать дверь, на которой написано «на себя».

Однако в 1982 году удача ему изменила. Дома пустовали, инвесторы забирали деньги. На столе росла гора конвертов с требованиями погасить банковский кредит и вызовами в суд. Он умолял банкиров продлить выплату кредитов, уговаривал строителей не бросать работу и отчаянно пытался понять, что делать с бумажной пирамидой на своем письменном столе. Он знал, что скоро будет стоять перед судьей, и ему придется отвечать на вопрос: «Мистер Коркоран, вы что, читать не умеете?» Осенью 1986 года, когда ему исполнилось 48 лет, Джон заложил собственный дом, чтобы погасить часть долгов, а потом пошел в городскую библиотеку, где был кружок чтения, подошел к женщине, которая его вела, и сказал: «Я не умею читать». И заплакал.

Ему дали в наставники 65-летнюю Элеанору Кондит. Используя фонетический метод, очень медленно и терпеливо, буква за буквой, она учила его грамоте. Через год с небольшим его бизнес начал понемногу оживать, а Джон тем временем понемногу учился читать. Он глотал все подряд: книги, журналы, газеты… За рулем он читал вслух все попадавшиеся на пути вывески, а измученная Кэти умоляла его перестать. Читать было изумительно, волшебно, как петь. И он снова спал по ночам. Однажды он понял, что может сделать то, что должен был сделать 25 лет назад. Он разыскал на чердаке пыльную коробку, открыл крышку, достал связку пожелтевших листков и прочел письма своей жены, в которых она писала, как сильно любит его.

Следующим шагом стало публичное признание. На конференции в Сан-Диего, выступая перед двумя сотнями изумленных бизнесменов, Джон Коркоран рассказал, что вел бизнес, не умея ни читать, ни писать.

Сейчас Коркоран является поборником идеи грамотности. "Я думаю, что неграмотность в Америке – это форма пренебрежения к детям и жестокого обращения с детьми", - говорит он.

Он стал членом городского совета по борьбе с неграмотностью и автором двух книг: "Учитель, который не умел читать" и "Дорога к грамотности", а также создал фонд, который занимается обучением безграмотных в штатах Калифорния и Колорадо.



Со страницы http://pikabu.ru/story/dzhon_korkoran__uchitel_kotoryiy_ne_umel_chitat_4762105
Метки:

Какой бывает интеллект?
май 2011
m_d_n пишет в rabota_psy
Интеллект - это способность решать задачи.

Каждый образованный человек знает, что уровень интеллекта бывает средним, выше среднего и ниже среднего, а также про то, что интеллект можно измерить тестами на IQ, которые учитывают словесный (вербальный) и практический (невербальный) интеллект.

Ховард Гарднер был первым, кто осмелился предложить новый взгляд на устоявшуюся теорию. У каждого из нас несколько разных видов интеллекта, заявил он. Самый сильный (ведущий) интеллект превращает решение задач в удовольствие, потому что это легко и интересно.

На инфограмме они показаны схематически,

вербально-лингвистический
логико-математический
натуралистический
визуально-пространственный
телесно-кинестетический
музыкально-ритмический
межличностный
внутриличностный



Проверьте себя.
В каком из восьми видов интеллекта является дураком дядя Петя? Аргументируйте свою точку зрения.
Сцена на видео:

Метки:

Какой бывает интеллект?
май 2011
m_d_n пишет в rabota_psy
Ховард Гарднер был первым, кто осмелился предложить новый взгляд на устоявшуюся теорию. У каждого из нас несколько разных видов интеллекта, заявил он. Его книга Frames of Mind. The Theory of Multiple Intelligence была переведена на русский язык в 2007 году,

Говард Гарднер. Структура разума: теория множественного интеллекта. М.: Вильямс, 2007. 512 с.

Сильный от рождения вид интеллекта обычно определяет выбор профессии. Если профессия в силу обстоятельств другая (строится на среднего уровня виде интеллекта), у человека обязательно будет хобби из сферы его сильного интеллекта. Если профессия строится на слабом виде интеллекта (например, родители настояли на том, чтобы он шёл в сферу, к которой у него нет предрасположения), у человека будут психологические проблемы.

вербально-лингвистический
логико-математический
натуралистический
визуально-пространственный
телесно-кинестетический
музыкально-ритмический
межличностный
внутриличностный

Проверьте себя.
Слабость какого из видов интеллекта демонстрирует Остап Бендер в этом эпизоде? Аргументируйте свою точку зрения.

Сцена на видео:
Метки:

Какой бывает интеллект?
май 2011
m_d_n пишет в rabota_psy
В предыдущих постах мы с вами узнали о существовании теории множественного интеллекта и о том, что книга Ховарда Гарднера появилась на русском языке аж десять лет назад, в 2007.
http://rabota-psy.livejournal.com/520438.html
http://rabota-psy.livejournal.com/520571.html

Всего видов интеллекта восемь, правильно они называются
вербально-лингвистический
логико-математический
натуралистический
визуально-пространственный
телесно-кинестетический
музыкально-ритмический
межличностный
внутриличностный

Теперь то, о чём Гарднер в своей книге не пишет. Если брать за единицу рассмотрения не человека, а трёхпоколенную семью, в которой он живёт (его родители и дедушки-бабушки), то мы обнаружим, что в семье все восемь видов интеллекта - сильные, в ней есть все таланты. Просто распределены сильные виды интеллекта неравномерно между разными членами семьи. В итоге в трёхпоколенной семье всегда найдётся партнёр, который способен "скомпенсировать" слабость другого члена семьи в той или иной сфере.

Проверьте себя.
В каком из восьми видов интеллекта является дураком Уэф? (персонаж Евгения Леонова)

Сцена на видео:
Метки:

Какой бывает интеллект?
май 2011
m_d_n пишет в rabota_psy
Проверьте себя.

Проверьте себя.
Младшим школьникам задали вопрос: "Что пугает тебя больше всего?"
- Оборотни! - написал Пол.
- Акулы, - ответила Нина.
- Неостановимый марш времени, медленно ведущий нас к неминуемой смерти, - сказал Дилан.
- Привидения, - сказала Кэтрин.

У кого из детей сильный внутриличностный интеллект?

Метки:

Какой бывает интеллект?
май 2011
m_d_n пишет в rabota_psy
Простенький вопросик для сообразительных читателей.

Проверьте себя.
Слабость какого вида интеллекта подметил один классик у другого классика?



"У Станиславского всегда была живописная фигура. Очень высокого роста, отличного сложения, с энергичной походкой и пластичными движениями, как будто даже без малейшей заботы о пластичности. На самом деле эта видимая красивая непринужденность стоила ему огромной работы: как он рассказывал, он часами и годами вырабатывал свои движения перед зеркалом. В тридцать три года у него была совершенно седая голова, но толстые черные усы и густые черные брови. Это бросалось в глаза, в особенности при его большом росте.

Очень подкупало, что в нем не было ничего специфически актерского. Никакого налета театральности и интонаций, заимствованных у сцены, что всегда так отличало русского актера и так нравилось людям дурного вкуса.

[Нажмите, чтобы прочитать]
А кроме того, Станиславский (Алексеев) был одним из директоров фабрики «Алексеевы и Ко». Там относились к артистической работе своего содиректора сочувственно до тех пор, пока он не был похож на бритого актера.

И Станиславский, и я много курили (впоследствии оба сумели бросить). В кабинете «Славянского базара» стало нестерпимо; мы в нем уже и завтракали, и кофе пили, и обедали. Тогда Константин Сергеевич предложил переехать к нему на дачу с тем, чтоб я там и заночевал.

Это была собственная дача семьи Алексеевых. От одного из центральных вокзалов минут сорок великолепными лесами вековых, пышных, гигантских елей и сосен, а потом версты три в пролетке. Дача называлась «Любимовка».

Дача стояла в отличной сосновой роще.
Кстати об этой сосновой роще.

Ставил Константин Сергеевич один из наших знаменитых спектаклей — «Синюю птицу» Метерлинка. На одной из первых генеральных репетиций, когда я был позван критиковать (так же, как я звал Станиславского на первые генеральные моих постановок), я набросился на художника: «У него нельзя даже отличить сосну от тополя», — сказал я. Станиславский хотел заступиться за художника: «А кто видел сосну? Чтоб ее увидать, надо ехать на юг Италии».

— Милый Константин Сергеевич. Да ваша дача, где вы проводили летние месяцы юности и детства, стоит в сосновой роще.

— Неужели? — Он был очень удивлен этим открытием.

И вот еще случай того же порядка.

Готовил он «Слепых» Метерлинка. Генеральная репетиция. Луна, поднявшись перед нами на горизонте, чуть приостановилась и медленно поплыла налево вдоль горизонта. Я возразил против такой своеобразной космографии. Но Константин Сергеевич далеко не сразу согласился с моими возражениями, так как по техническим причинам было очень трудно направить луну по ее естественной параболе.

Это очень замечательно для характеристики режиссера Станиславского. Он вообще не интересовался природой. Он создавал ее себе такою, какая была ему нужна в его сценическом воображении".

"Дорогой из «Славянского базара» мы, конечно, не переставали говорить все о том же.

В Любимовке Константин Сергеевич уже вооружился Письменными принадлежностями. В первое же свидание он проявил одну из очень заметных черт настойчивости: дотошность, стремление договориться до конца, даже записать, запротоколить. Все, кто с ним работали, знали эту черту. Будь это электротехник или бутафор или даже актер. Он не доверял памяти ни своей, ни чужой.

— Запишите, — говорил он ему или ей, когда договаривались до чего-либо.

— Не надо, я и так запомню.

— Э‑э, нет, — вскидывался он, стараясь веселостью смягчить свою настойчивость, — не верю.

— Уверяю вас, у меня отличная память.

— Не верю, не верю. И вы не верьте своей памяти. Пишите, пишите.

Память для актера — качество огромного значения.

У разных сценических деятелей разные свойства памяти. У Станиславского всегда была изумительная память зрительная — на вещи, на бытовые подробности, на жест. Но на слова у него долгое время была очень плохая память. Было множество анекдотов, как он путал слова в жизни и на сцене. Замечательно, что в течение многих лет он даже думал, что это вовсе не является актерским недостатком."

Из книги Вл. Ив. Немировича-Данченко "Рождение театра".
Метки:

Взгляды и аспекты
olgaraftopulo пишет в rabota_psy
Интереснейший диалог о подходах в психологии прочитала сегодня в Лиге Психотерапии на пикабу.
Беседа С и L (первые буквы ников  с сайта, латинские) о советском и западном подходах в психологии. Текст изобилует терминами, но в целом внятен и понятен даже мне - не специалистке, интересующейся психологией  :)
   
.......
С: Прошу Вас, отнестись к моей "критиканской" точке зрения по второму пункту снисходительно: в западной психологии несколько усеченный взгляд на психику. Не могу сказать что все плохо: с запада много пришло и там много работают (на данный момент). Все же усеченный взгляд. Наши (советские) психологи (психофизиологи) дали такое мощное развитие мысли, что за ними не поспели (не поспевают)...

L:  А можно поинтересоваться, что конкретно Вы имеете ввиду?
То есть, что, например, усечено в западной? Одному-двум примерам был бы очень рад))

С: Извольте! Я широкими мазками, так сказать.
Благодарю, что не стали сразу кидаться мокрыми тряпками :)
Как мы помним после продолжительного затишья в 1930-х годах, психологическая мысль выстрелила тремя большими направлениями: психоанализ, гештальт и бихевиоризм.
В последнем принцип изучения сознания через поведение выглядит как знаменитое S – R.
Спустя какое то время осознали: что-то не так и не удается даже от одного испытуемого добиться нужной реакции при предъявлении одного стимула, т.е. стимул один и тот же, а реакция м.б. разное.
Тогда «формулу» изменили на S – пром. перем. – R, да по сути так и оставили. Немного схематично, не так ли? А где волевая регуляция, например?
   
[Нажмите, чтобы прочитать]А в «промежуточной переменной» чего творится?
Заморачиваться чтением так сказать «матана» от психологии Выготский-Лурия-Гальперин-Леонтьев на западе никто не собирается.
А ведь это, как мне кажется, одна из причин споров приверженцев западного подхода и наших школ психологии:
На западе СДВГ безусловный диагноз (даже находятся те, кто этим гордится), и объем продаж амфетаминов по рецептам СДВГ в США довольно большой. Наши психологи (советской школы) слыша СДВГ зачастую раздражаются – нет такого диагноза. Это поведение можно расценивать как малая педагогическая запущенность. Все это успешно корректировалось в советской школе и никаких проблем.
Не говорю, что гештальт или бихевиоризм это плохо. Все это развивалось с 30-х годов и оставшиеся на практике успешно работает. Гештальт-терапию успешно использует моя коллега, например.
Однако, подобные споры о СДВГ между западными и советскими школами психологии, на мой взгляд, именно из-за несколько усеченного представления о психике на западе.

L: Вы имеете ввиду, что понятие волевая регуляция в западной психологии не рассматривают вообще, или оно упущено конкретно в КПТ, или просто о нем никто не говорит, так как оно само собой разумеющееся и не имеет значения? Не подумайте, я не придираюсь, просто не очень понял Вашу мысль.
Наши психологи (советской школы) слыша СДВГ зачастую раздражаются – нет такого диагноза.
Про СДВГ буквально на днях был случай: женщина лет 30 пришла на прием, по поводу получения справки на в/у (совместно с психиатром обследование проводим), и заявила, что в Англии ей поставили СДВГ (ADHD "по-ихнему"). Сказала, что на основании 3-х часового тестирования, но толком объяснить ничего не смогла. И говорила это, пытаясь мне доказать, что у нее диагноз и ей сложно сосредотачиваться на том, что ей не интересно (это к словам о "гордости"). Однако, по результатам пато/пс проб у нее все отлично и с вниманием и с памятью и с мышлением.

С: Да я и вправду несколько сумбурно написал, т.к. вопрос дискуссионный о разных течения и направлениях.
Волевую сферу изучают, но вреде бы отдельно. В КПТ о ней не говорят, а про "замкнутый треугольник" Интеллект-Воля-Эмоции - в зарубежной литературе не видел ни слова.
Впрочем, если я не видел - не значит что нет.
А случай, что Вы описали, очень показательный. Когда просишь четко объяснить что такое СДВГ, впадают в замешательство. Тем более, как Вы точно подметили у нас этот диагноз по результатам проб никогда не подтверждается.
Поэтому я придерживаюсь точки зрения, что СДВГ нет. Есть плохой педагогический процесс, есть плохая волевая регуляция. Можно сказать,что в детстве не занимались дисциплиной и во взрослом возрасте самодисциплиной, если позволите мне такую "бытовую" терминологию.
Если подумать, почему появился такой диагноз на западе: по моему мнению из-за некой "упрощенности", попытки "запихнуть" все в схемки относительно простые, а все что вне простой схемки - пусть будет диагноз.
То, что пациент может быть просто "разгильдяем", мы учитывать не будем. Рассказывать, что благодаря интеллектуальным усилиям можно "прокачать" волю, которая в свою очередь будет регулировать эмоциональную сферу - зачем? Вот у нас "медотичка-алгоритм", по которой пациент не "раздолбай", а бедный несчастный с СДВГ.
Впрочем, как писал выше вопрос дискуссионный. На западе традиционно все рассматривают некими отдельными блоками, да с разных позиций разных школ. Т.е. меряют одного и того же удава, то в мартышках, то в попугаях, то свернутого калачиком, то в позе "У меня есть мысль и я ее думаю" и не получают (частенько) цельной картины это самого удава.
В советской (российской) школе все в комплексе, "в движении" и гораздо глубже.
На мой взгляд :)

L: А цельная картина, исходя из Ваших рассуждений - это рассмотрение ВСЕХ особенностей индивида (пс. процессы, волевая регуляция, аффективно-личностная сфера)? Говоря об СДВГ, не основываться только на жалоба самого пациента и исследовании его внимания, а также учитывать и его эмоциональную сферу в данный момент (интерес), способность к волевой регуляции деятельности и т.д.?
Этим и отличается "наша" психология от западной? Я Вас правильно понял?
P.s.  я так докопался до Ваших слов, в силу своих особенностей: некая неопределенность (незнание чего-то) вызывает у меня тревогу и сомнение в своей компетентности))

С: На мой взгляд, да, как-то так.
Не считаю себя истиной в последней инстанции.
Просто все как в организме человека - все надо в комплексе рассматривать.
Ведь кардиолог при обследовании сердца не "вырывает" его из груди, не рассматривет его отдельно ото всего.
И хороший кардиолог помнит о причинах и следствиях болезней сердца, как там все в организме взаимосвязано.
Вот в медицине нашей и западной такая же проблема:
До последнего времени наши доктора рассматривая пациента "целиком", могли от кардиолога дать направление еще по куче врачей, чтобы комплексно проверить.
И распознавали и вылечивали то, о чем пациент и не подозревал.
На западе распространена система "алгоритмизации". Чтобы в суд не подавали. Пришел пациент - прогнали алгоритм - до свидания. Если помер - смотрим - все по алгоритму сделали? Да? никаких вопросов.
Картина очень утрированная, но в целом как-то так.

L:
Пришел пациент - прогнали алгоритм - до свидания. Если помер - смотрим - все по алгоритму сделали? Да? никаких вопросов.
Так у нас сейчас абсолютно также)
На мой взгляд, да, как-то так.
Не считаю себя истиной в последней инстанции.
Спасибо, за образовательную беседу. Никогда раньше не задумывался об отличиях. А если подумать и вправду: психоанализ, кпт, гештальт и т.д., все тянут лямку на себя. А у нас взять ту же патогенетическую п/т (если я правильно ее понимаю), которая рассматривает все в комплексе.

С: И Вам спасибо за беседу!
Рад, что смог обратить Ваше внимание на некоторые нюансы в обучении психологии и общей картины работы психологов. Спасибо за Вашу разумность, компетентность.
То, что мы бездумно копируем западные алгоритмы, для меня очень прискорбно. Но как есть.
Однако, на Ваш удаленный комментарий по МКБ 10, я бы ответил так:
Классификатор на западе утверждают. К нам особо не прислушиваются, да мы особо и не отстаиваем.
Так что формально, врачи, психиатры, психотерапевты, психологи должны (может где то и со скрипом) признавать 10 версию, т.к. наше отделение ВОЗ его приняло/согласовало.
Но почему бы не сомневаться в неправильности неправильного и не критиковать критикуемое?
.......

Вот отсюда http://pikabu.ru/story/psikhologiya__vtoroe_vyisshee_podskazhite_literaturu_5211408#comment_92032457
И, естественно, вопрос к профессионалам - как вы "сочетаете несочетаемое", в частности как диагностируете СДВГ для наших реалий и как привносите комплексный подход в другие реалии?