Артур Малинин (a_malinine) wrote in rabota_psy,
Артур Малинин
a_malinine
rabota_psy

"Культурные проблемы, возникающие при изучении шизофрении" (окончание)

Перепост от (double_bind)

С этой обобщенной картиной в руках, я хочу обратиться к моим коллегам-антропологам и предложить их вниманию некоторые вопросы:

1) Со времени публикации Паттернов культуры Рут Бенедикт (Benedict, 1934) антропологи проделали большую работу, чтобы показать, как в различных культурах происходит формирование характера индивидуума. Они показали, что в целом, паттерны воспитания детей и семейные конфигурации, членом которых является ребенок, соответствуют паттернам взрослой жизни в сфере религии, мифологии, приемов ведения войны, технологии, искусства и т.д. Однако всегда акцентировался прямой вопрос: "Как в данной культуре из детей делают типичных членов этой культуры?" Но теперь встает обратный вопрос: "Каким образом предотвращается превращение детей в гиперболизированные версии культурной нормы, в карикатуры на нее?" Мы знаем, что в некоторых культурах время от времени спорадически появляются такие гиперболизации отдельных культурных паттернов. Какие сбои каких предохранительных процессов приводят к этим спорадическим гиперболизациям? И как предотвращается их более частое появление?

2) Первый вопрос поистине служит парадигмой для последующих. Для построения общей теории семьи (в которой патогенная семья будет частным случаем) нам нужна картография гомеостатических механизмов, определяющих семейную организацию. Каким образом три названные выше гомеостатические системы -- индивидуум, семья и сообщество -- взаимосочетаются так, чтобы избежать конфликта гомеостазов, который в данной теории считается патогенным? Антропологи пока дали на вопрос о гомеостазе лишь половину ответа. Они собрали данные, показывающие, что обучение, формирование индивидуального характера и дифференциация организационных структур являются направленными процессами. Но при этом они не задают обратных вопросов: "Каковы верхние границы развития процесса в данном направлении?" "Ограничивается ли процесс какой-либо корректирующей обратной связью?" "Какие переменные активизируют эту обратную связь?" «Какие "симптомы" индивидуального поведения или характеристик подгруппы служат для включения корректирующего процесса?»

3) Помимо общих вопросов гомеостаза в человеческих сообществах, сказанное о шизофрении ставит несколько более конкретных вопросов. Нет смысла просить антропологов собрать статистику заболеваемости шизофренией в различных культурах, пока это заболевание не определено способом, приемлемым с кросс-культурной точки зрения. Мы можем, однако, поставить вопросы о видах семейных патологий, встречающихся в отдельных культурах, изучаемых антропологами. Выше я упоминал весьма заметные отличия семейных субкультур, имеющие место среди семей среднего класса городских районов северной Калифорнии [см. сноску 1]. Нам нужны подобные исследования семейных субкультур в предположительно более однородных сообществах дописьменной стадии развития. Такая работа является необходимым предварительным этапом для изучения патологии семейного гомеостаза в различных культурных средах. Только после этого мы сможем задать осмысленные вопросы о специфических ролях отца, матери, супруга, дедушек, бабушек и т.д. в патогенных семьях в конкретной культуре.

Чтобы завершить на более позитивной ноте, заметим, что сказанное выше продемонстрировало обширные области, о которых мы почти ничего не знаем. Однако само то, что сегодня мы можем задавать подобные вопросы, -- уже большое достижение. Концептуальные инструменты, позволяющие нам ставить такие вопросы, появились менее двадцати лет назад. Захватывающая работа по исследованию их потенциальных возможностей только началась.


ССЫЛКИ

Bateson G. Naven, a Survey of Problems Suggested by a Composite Picture of Culture of a New Guinea Tribe Drawn from Three Points of View. Cambridge, Cambridge University Press, 1936.

Bateson G. Comment on Margaret Mead's "The Comparative Study of Culture and the Purposive Cultivation of Democratic Values" // Science, Philosophy and Religion; Second Symposium, NY, 1942. Reprinted as: Social Planning and the Concept of Deutero-Learning // Steps to an Ecology of Mind, 1972 (см. Социальное планирование и концепция вторичного обучения // Бейтсон Г., Шаги в направлении экологии разума. М.: URSS, 2005).

Bateson G. Epilogue 1958, In Naven, 2nd ed. Stanford, Stanford University Press, 1958.

Bateson G., Mead M. Balinese Character: A Photographic Analysis. NY, NY Academy of Sciences, 1942.

Bavelas Alex. In "Group Processes" // Transactions of the Fourth Conference. NY: Josiah Macy Jr. Foundation, 1959.

Benedict R. Patterns of Culture. Boston, 1934.

Haley Jay D. The Family of the Schizophrenic: A Model System // Am. J. Nerv. Ment. Dis. 129, 1959.

Harlow H.F. The Formation of Learning Sets // Psychol. Rev. 56, 1949.

Jackson Donald D. The Question of Family Homeostasis // Psychoanal. Quart. 31, 1957.

Redl Fritz. In "Group Process" // Transactions of the Fourth Conference. NY, Josiah Macy Foundation, 1959.

Richardson L.F. Generalized Foreign Politics // British Journal of Psychology, 1939.

Romney Kim. Structural Analysis of Cross-cousin Marriage. Harvard University, 1956.

Ruesch J., G. Bateson. Communication: The Social Matrix of Psychiatry. NY, Norton, 1951.

Stanton A.H., M.S. Schwartz. The Mental Hospital. NY, Basic Books, 1954.

Von Neumann J. and O. Morgenstern, Theory of Games and Economic Behavior. Rev. ed., Princeton, 1955.

Waddington C.H. The Strategy of Genes. London, 1957.
Tags: теоретическая модель
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments