Похоже, снова пора возвращаться к профессиональной теме статистики.
Итак. Человеческий фактор. Он, как известно - роняет самолеты, создаёт ядерные взрывы и в целом - двигатель цивилизации.
Как же он учитывается в статистике? Априори - каждый человек устаёт, ошибается, может польститься на выгоду, может быть фанатиком определённых взглядов, может подвергаться шантажу, может - да много что может.
.......
Казалось бы, всё просто. Я беру кучу результатов, складываю их между собой (да-да, обычным плюсиком) и потом делю на количество измерений. Тут, конечно, включаются всяческие научные измерения и опыты, но в приблизительном приближении математическое ожидание - это среднее. В совсем приблизительном, для совсем неразбирающихся. Но. Не все результаты можно поплюсить между собой.
Это хорошо для высчитывания средней цены на батон хлеба по региону. Где и как покупать хлеб конкретному человеку - цифра ответа не даёт. Каждый сам для себя высчитывает "допустимое отклонение цены батона" и цену своего времени - затраченного на поиски и путь до магазина. Что вносит тот самый человеческий фактор в объективную цену батона для каждого конкретного человека. Определяет, что обойдется дешевле - заплатить спекулянту лишнюю копеечку и поберечь своё время или - потратить время и купить где денег просят меньше. Если своё время тратить дороже, значит !О Господи! спекулянт - вовсе не спекулянт, а предприимчивый человек, работающий ко взаимной выгоде.
С ковидом оно и того сложнее. Особенно со смертностью. С накладывающимися личными, национальными и макронациональными интересами. Путанница путанниц, интересы сми, интересы промышленников, интересы политиков, личные трагедии, личные истории медиков - земной шар цивилизации людей, как он есть.
И что же делать, кому, какой статистике верить?
Никакой. Или - любой.
Точнее - так.
Берёте показатель смертности за последние лет 15-20. ПОСЛЕДНИЕ. Раньше - смысла нет, планета жила совершенно в иных условиях. По тому региону, где считаете.
Дальше. Берёте экономические показатели. Процент инфляции. Квартал года. И начинаете методично сравнивать. В первом квартале 20 лет назад была такая-то инфляция и такая-то смертность. В первом кавртале 19 лет назад была такая-то инфляция и такая-то смертность. В первом квартале 18 лет назад была такая-то инфляция и такая-то смертность. Строите две оси координат. Одна - инфляция в процентах, вторая - смертность на 1000(например) населения. Наносите точки. Над каждой точкой ставите год - даёте ей имя. И получаете странную хаотичную картинку. Многоножку, амёбу, каракулю. Вот у этой самой каракули - ищете центр. Точку - кратчайшее расстояние до каждой из остальных. Это - математическое ожидание смертности в 1 квартале, зависящее от экономических показателей. Не совсем, но что-то вроде того самого математического ожидания.
И начинаете считать с начала. 20 лет назад смертность отличалась от математического ожидания на столько-то. 19 лет назад - на столько-то.18 лет назад, 17 лет назад.... Вам занудно? Мне - да, хотя я и точно понимаю, зачем это. Сравниваете между собой годы по отличию от мат. ожидания. Смотрите наиболее отличающиеся. И лезете читать в газеты - а что же так повлияло на показатель смертности в данном году? Может - эпидемия?
В реальности оно ещё сложнее. Год может отличаться по смертности мало, по инфляции много. Люди жили за счет прошлых запасов. А в следующем году - скачок инфляции маленький, а смертность резко возросла - пошел "откат". И так далее.
Потом вы повторяете подобную схему для 2 квартала. Потом для 3. Потом для 4 и для года в целом. Можете посчитать всё по месяцам, если вы любитель математики и рисования графиков.
И только нарисовав всё вот это разнообразие, вы можете приблизительно (если вам лень углубляться в параметры и математическо-статистические схемы) оценить влияние именно эпидемии COVID-19 на смертность. Или - не влияние.
И - да. До тех пор, пока вы не проделаете вот эту всю процедуру - вы даже приблизительно ничего утверждать не можете, только описываете свои личные, субъективные впечатления. Что имеет место быть, имеет право быть, есть и будет. Но вот говорить про влияние ковида, опираясь на "годовую статистику смертности" - нет. То есть - совсем нет. Абсолютно. У нас просто нет данных за вторую волну ещё. Ну, или вы - журналист/блогер, ищущий хайпа.
.....
Кто-то что-то понял, из того, что я написала?
:)