Леонид Дымент (dyment) wrote in rabota_psy,
Леонид Дымент
dyment
rabota_psy

Коучинг и психиатрия. Этическая коллизия.

По мотивам http://community.livejournal.com/rabota_psy/108570.html#cutid1
"Таблетки от незнания"

Страшный диагноз, который избегают ставить врачи психиатры из-за ответственности, которую придеться на себя брать.
Это диагноз:


«психически здоров».

Этого 16 летнего юношу направили на госпитализацию в психиатрическое отделение из-за неэффективного амбулаторного лечения депрессии около полугода.
Вначале он принимал антидепрессант, а затем, в силу неэффективности, его заменили на другой, плюс - альпразолам (бензодиазепин вызывающий зависимость).

Его обследовали, поочередно, два авторитетных психиатра и последний из них выписал направление в стационар.
Сюда следует добавить тревогу родителей, педагогического коллектива и социальных служб из-за суицидальной опасности юноши.

И вот, я дежурный врач приемного отделения, беседую с парнем.
И никаких признаков необходимости психиатрического вмешательства не нахожу.
А уж что-что, а находить я их умею!

Не всегда плохое настроение является депрессией, а высказанные вслух мысли - бредом.
Ну, а способность вызывать антипатию - не признак расстройства личности.
Препараты не действуют по одной причине – отсутствии этой причины.

Докладываю заву и старшему врачу.
Заведующий во мне нисколько не сомневается, но возникает этическая коллизия:

- Мы не можем его так отпустить, все же его смотрело два специалиста и речь шла о стационарном лечении!

И они вдвоем пригласили его. Сел в сторонке и я. Это был глубокий осмотр, длительная беседа, провоцирующая и выворачивающая все наизнанку.
Но и это ничего не добавило в сказанное мною.
Они развели руками – делать ему в психиатрическом отделении нечего.
Психологическое лечение? Но у матери-одиночки нет столько денег, а парень совершенно не мотивирован на посещение психолога.

Шеф задумался и неожиданно выдал - впервые за все время что мы работаем вместе:
- И психотерапия ему не столь уж нужна. Ему нужен … коучинг.

И мы написали письмо: пациент нуждается в наблюдении.
Поэтому рекомендуем:
1. препараты пока отменить,
2. рекомендовать наблюдение в виде несколько встреч с коучером,
3. через месяц вновь вернуться к вопросу о необходимости госпитализации - в случае необходимости.
Так мы определились в этических вопросах.

Впрочем направлять пациента из больницы к себе на частный прием тоже считается неэтичным, но именно это имел в виду шеф, когда говорил о коучинге. Он ничего не имел против, если я заработаю.

Мы пригласили маму и объяснили ситуацию. Затем, наедине, я рассказал о смысле коучинга в данной ситуации, дал ссылки для поиска информации в интернете, включая расценки и возможность решить, хочет ли прислать сына ко мне или к другому специалисту.
Они ушли, а затем она позвонила и назначила встречу.

После двух встреч с немотивированным клиентом мне стало не с чем работать.
Спрашиваю:
- Ну что, наши встречи тебе помогли?
- Да, очень.
- А в чем?
- Да ни в чем. Просто после того письма из больницы все успокоились и отстали от меня. Все наладилось само собой.

Я написал письмо по итогам месячного наблюдения и прохождения коучинга. "Патологии не найдено, опасности для себя не представляет, психически здоров".

...Не всегда плохое настроение является депрессией, а высказанные вслух мысли - бредом.


истории из практики психиатрия
Tags: истории из практики, психиатрия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments