leftbot (leftbot) wrote in rabota_psy,
leftbot
leftbot
rabota_psy

Наш ответ Чемберлену, в смысле, Акценту.

Комментарий мне от les_accents 22 дек, 2017 20:38 (местное) скажите пож-ста: а какие книги написали психологи и как зовут этих психологов? По которым были проведены исследования более хотя бы 100 человек (что не считается выборкой и при исследовании) и получили такое же исследование и (а значит получили подтверждение) в других разных странах мира и по одной четкой тематике?


Видимо, господин les_accents очень давно живёт в Канаде. Возможно, по-русски, в отличие от французского, он говорит без акцента, но вот стилистика с лингвистикой плачут горькими слезами. А потому переведу на русский язык просьбу les_accents. Он хочет, чтобы я вот так сходу выдала ему список имён именитых психологов, которые в своих работах использовали и опирались бы на экспериментальные данные исследований с выборкой в 100 человек. Но тут же поясняет: что не считается выборкой и при исследовании, мол, 100 человек мало, надо больше. Но и этого мало, мне вменяют в обязанность найти такое же исследование и (а значит получили подтверждение) в других разных странах мира и по одной четкой тематике?


Ага, подорвалась и сделала. Два месяца напряжённого труда — и на 4 строчки комментария господина les_accents у меня будет достойный ответ в виде 200 страниц монографии «Экспериментальная психология — вчера, сегодня и завтра». Видимо, не только вопросы бывают риторическими, но и просьбы тоже.


И тем не менее les_accents задел интересную тему: что из себя представляет популярная литература по психологии. Ну вот хотя бы возьмём книгу Егидес Аркадий Петрович "Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности".


Вот чес-слово, не стала бы я трогать Аркадия Петровича (царствие ему небесное), если бы не подначка двух комментаторов: les_accents и топикстартера темы Просто Анатолия. И я не собираюсь давать подробный анализ книги Егидеса "Как разбираться в людях, или Психологический рисунок личности". Свою задачу я вижу в том, чтобы показать разницу между популяризацией научных знаний и популяризацией научных идей и гипотез.


Если учёный пишет популярную книгу для широкого круга читателей по своей специальности, то он может сразу же излагать выводы, минуя доказательства и перипетии рутинной работы по их поиску. Но они есть. И тот, кого заинтересует тема, может повторить путь, проделав заново все эксперименты и опыты. И либо подтвердить, либо опровергнуть выводы учёного.


Да, возможно написание научных книг без серьёзной доказательной базы. Но на каждом шагу автор неустанно повторяет — это гипотеза, это ещё надо доказать.


А содержание книги Егидеса — это даже не популяризация научных идей и гипотез, а популяризация личного мнения Аркадия Петровича. Если у Ганнушкина 10 пунктов акцентуаций характера, у Личко описано 11 типов акцентуаций характера, К. Леонгард выделил 12 типов, то Егидес посчитал, что и 5 достаточно. Правда, в конце книги он делает оговорку: «Здесь описаны лишь основные личностные психотипы: паранойяльный, эпилептоид, истероид, гипертим, шизоид – потому что я считаю их действительно основными, то есть наиболее частыми, наиболее значимыми и наиболее интересными».


И вот по этим пяти лункам Аркадий Петрович и распределяет всё разнообразие человеческих характеров. Как? Да на глазок. Вот цитата из книги: «У моей жены – волосы длинные и развеваются на ветру вместе с шарфиком от Ренуара, а у жены моего приятеля стрижка почти под нуль, но она умудряется волосы еще и завить. И в то же время ясно, что и моя жена, и его жена – истероидки, в отличие от жены третьего нашего друга, которая носит волосы средней длины и причесывается на косой пробор, пользуясь заколками-невидимками. Она не истероидка, она эпилептоидка. Это ясно мне и коллегам даже без психологического "микроскопа", к коему можно приравнять батареи тестов.»


Одну главу из книги приведу полностью, она из трёх строчек, включая заголовок: «Статистика. Среди истероидов женщин раза в три больше, чем мужчин. И около половины женщин – истероидки. Среди мужчин истероидов 10-15%. Все это, конечно, очень приблизительно, пока никто точной статистики не имеет, да и вряд ли имеет смысл вычислять.»


Ну и с какого боку такая статистика — статистика? Доктор психологических наук А.П. Егидес не знал, что такое статистика? И всё на таком же уровне.


Пять психологических рисунков личности. По каждому из них Аркадий Петрович даёт подробный отчёт: во что одет, как спит, как ест, как занимается любовью. Откуда он всё это взял? Личные наблюдения? Даже беллетристы более объективны в своих наблюдениях, чем психолог Едигес. Он не исследовал человеческую натуру с помощью психологических методов (тестирование, анкетирование, биографический метод и тд), он её проектировал. Все пять психологических рисунков личности — проекты, мыслительные упражнения психолога Егидеса.


Могут ли существовать в реальности, те пять человек, подробные характеристики которым дал Егидес? Разумеется. И возможно, не в одном экземпляре. Но тут встаёт вопрос: а насколько описанные типы людей типичны? Сколько таких людей в социуме? Если доли процентов, то что же это за систематика? А если не доли, а полновесные 50% женщин-истероидов, то где статистика? (Нет. Пересчитывание жён друзей и приятелей психолога Егидеса статистикой не считается.) То есть читателям предлагается верить Аркадию Петровичу на слово. А я не верю.


Вот ещё одна цитата из книги Егидеса: «Чтобы было веселее, я писал эту книгу как бог на душу положит: в ней система выдержана не строго. Все равно тщетны попытки что-то слишком строго систематизировать. Обратили внимание? Один автор предлагает в своей книге свою строгую систему изложения, а другой свою строгую систему. Сличаешь, а системы-то разные... Так что, может быть, лучше и вовсе не тщиться, а стараться, чтобы было просто интересно и понятно. Ну, по крайней мере, я решил сделать именно так.»


Что-то мне подсказывает, что писать как бог на душу положит — это прерогатива Матфея с Фомой и Марка с Лукой, но никак не психолога.


А если уж ответить на первый вопрос: «какие книги написали психологи и как зовут этих психологов?» Пожалуйста, вот хотя бы Собчик Людмила Николаевна. Пусть господин les_accents почитает её книги. Это действительно серьёзная психологическая литература.


Вот, может посмотреть. видео. Очень хорошо, что накануне дня рождения Людмилы Николаевны prostopishu написала свой пост.


А книга А.П. Егидеса?.. Лично мне показалось, что её написал гипертимик из первого пункта классификации по Ганнушкину для сограждан из 10 пункта. Пипл схавает.

Tags: беседы в работа-пси
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Comments allowed for members only

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 17 comments