leftbot (leftbot) wrote in rabota_psy,
leftbot
leftbot
rabota_psy

Дебют социопата.

Это происшествие случилось 12 апреля 2010 года. Четырнадцатилетний подросток Ярослав Мельниченко убил отца кувалдой за то, что тот отобрал у него клавиатуру от компьютера. Почему отобрал? Ну, видимо, уроки не делает, сидит и в игрушки играет. Но взрослые не осознают, что компьютерная зависимость аналогична наркотической. И что может совершить подросток в состоянии абстинентного синдрома — никому не известно. В сети описан случай, как в подобной ситуации девятилетний мальчик выпрыгнул в окно и разбился насмерть, упав с седьмого этажа. А Ярослав убил отца.
Наверное, уже это и тяжёлая, и ёмкая, и глубокая тема для обсуждений — компьютерная зависимость. Ну не кончали дети жизнь самоубийством и тем более не убивали родителей, если те отнимали у отпрысков «Трёх мушкетеров» или сборник детективов, или запирали в чулане футбольный мяч, а тем паче шашки с шахматами. В каких-то иных отделах мозга прописан компьютер. Несомненно, тема эта требует внимания и психологов, и социологов, и, наверное уже, психиатров. Но не за ней я пришла, вспомнив этот случай.
Ярослав Мельниченко сознался в убийстве отца. Были проведены все следственные действия. Так как одного признания недостаточно, тем более когда подследственный — несовершеннолетний подросток. Суд назначил 8 лет лишения свободы. Но через три года Ярослав начинает утверждать, что невиновен. Это мать убила своего мужа — отца Ярослава, а сын взял на себя её вину. Этой же версии придерживается и бабушка осуждённого, то есть мать обвиняет свою дочь в том, что та убила спящего мужа, а взять на себя вину уговорила своего четырнадцатилетнего сына, придумав версию с клавиатурой. Через три года было ещё более тщательно повторно проведено следствие уже другой следственной бригадой. Подозреваемые и мать, и сын проходили проверку на детекторе лжи. Мать прошла проверку, сын провалил. Новое следствие подтвердило выводы предыдущего: отца убил сын, Ярослав Мельниченко. Но неугомонную бабушку следствие не убедило. И она обратилась на первый канал в передачу «Прямой эфир». Вот это странное и по-своему страшное шоу, а так же на ютюбе комментарии под роликом.

Почему это шоу страшное? Потому что люди берутся судить о том, в чём не разбираются. А иной раз в принципе разобраться не могут в силу скудности своего ума.
Иногда хочешь где-либо оставить комментарий, а тебе выкатывают капчу. А не бот ли ты? На некоторых темах пора бы уже ввести капчу в виде пары-тройки логических задач. Ответил правильно — можешь писать комментарий.
Допустим, нашему российскому следствию ты не веришь, и опять-таки наш продажный российский суд тебе не указ. Ну тогда включи логику. Совершено типичное социопатическое преступление. Убийство несомненно преднамеренное, но спонтанное. Кувалдой убит спящий человек, и кто бы его не убил, убийца явно социопат. У них очень низкий порог разряда агрессии. Кто из тех двоих социопат: мать или сын? Допустим, мать. Но в этом случае к сорока пяти годам за ней бы тянулся такой длинный шлейф деликта, что массовка «Прямого эфира» погрязла бы в разбирательстве её прошлых подвигов. Но кроме пропажи маминого кулончика ничего не всплыло. И кулон этот пожилая женщина наверняка куда-то спрятала и забыла, а дочку обвиняет. Это в наше-то время, где у каждого в кармане телефон с фотиком, ходить в гости к общим знакомым в украшениях, которые потырила у мамы?..
То есть не подходит Марина на роль убийцы мужа, по крайней мере в данном контексте. Воскресенье 11 апреля, в гостях были дочка с мужем. Потом уехали, оставив 3-х летнюю внучку. Муж уже лёг спать, преварительно повздорив с сыном, который уроки не учит, сидит за компом. Муж отнял у парня клавиатуру. На как ещё, что делать? И вот по дому слоняется обозлённый подросток. Марина в это время укладывает спать маленькую внучку. И что? Уложив спать ребёнка. Марина решает: а почему бы сейчас не убить мужа, а потом попросить сына, чтобы он взял вину на себя? Берёт кувалду, убивает спящего мужа и идёт упрашивать мальчика, чтобы тот сказал, что убийца он. Но мало сказать, надо и место преступления соответственно подготовить — отпечатки пальцев на кувалде, брызги крови на одежде и в волосах. Ну нереально это!
А как, на мой взгляд было? Да не только на мой — таково мнение суда и следствия. Это преступление — дебют социопата. Юноша впервые за долгое время оказывается предоставлен самому себе. Он не может унять своё недовольство миром и свою агрессию привычным способом — уйти в компьютерные игры. Виноваты в этом родители — отняли клавиатуру. Убить обоих? А как получить назад клавиатуру? Весь дом перерывать? Убить мать? А что, отец испугается и отдаст сыну клаву? Нет, в этой ситуации испугаться может только мать. И за свою жизнь и за жизнь маленькой внучки.
Так и вышло. Он убил спящего отца и, получив назад свою клавиатуру, сел играть. И вот ещё какой нюанс. Сразу после убийства отца Ярослав спрашивает у смертельно испуганной матери: любит ли она его. Потому что по всем штампам детективных романов любящая сына мать должна взять вину на себя. Видимо, не в такой степени Марина любила своего сына, чтобы сесть вместо него в тюрьму. И она лопочет, первое, что ей пришло в голову: у неё рак, и тюрьме она умрёт. Но тем не менее она всё-таки попыталась как-то иначе разрулить ситуацию. Марина звонит не в полицию, а дочери с зятем. Наверное, чтобы на семейном совете придумать, как выгородить мальчика. Ну, например, в дом прокрался грабитель, взял и убил отца семейства. Семейного совета не получилось изначально. Зять поступил правильно и мгновенно вызвал полицию, чтобы Марина сдуру не успела спрятать улики. То есть полиция прибыла на неиспорченное место преступлении. Все улики были на месте.
Но в дальнейшем и то, что Марина соврала про рак, и то, что сама не вызвала полицию, стали для многих, в частности матери Марины и её зятя, уликами, что именно она убила своего мужа.
В том, что Ярослав в своём преступлении обвиняет мать, есть своя социопатическая логика. Мать должна вопреки всем обстоятельствам любить своего ребёнка, каким бы чудовищем он не был. Мать не должна лгать своему сыну даже для спасения своей жизни. Мать должна была сама взять на себя вину за убийство отца, совершённое сыном, потому что она не должна думать о своей жизни и своём благополучии, когда на кону жизнь и благополучие её сына. Таковы постулаты коллективного бессознательного. А тот, кто нарушает неписанные законы — достоин кары. И Ярослав обвиняет в убийстве отца, которое совершил он, свою мать. Так он её наказывает за то, что она плохая мать. На его стороне бабушка — мамина мама, муж сестры — Маринин зять и, если судить по ютюбовскому счётчику, три четверти праздно интересующихся этой историей граждан. Не на его стороне суд и следствие.
И всё-таки, почему и массовка передачи «Прямой эфир», и сам ведущий Борис Корчевников, и большая часть комментаторов ютюба под этим видео на стороне осуждённого подростка, а не его матери? Где логика? Логика есть. Наше восприятие действительности воспитано не столько этой действительностью, сколько детективными романами. И если на первых страницах романа убивают юною леди, и всё говорит о том, что убийца — молодой граф, у которого нет алиби, но есть мотив и возможность, то что-то тут не так. Слишком просто. А впереди ещё 200 страниц. И правда, на 199 странице оказывается, что убийца — дворецкий. Именно он подсыпал в какао цианид. Но убить хотел не девушку, потому что это его внебрачная дочь, а молодого графа, который недостойно с ней себя вёл. На протяжении 200 страниц дворецкий ещё пятерых-шестерых возможных свидетелей убил, но это уже мелочи.
То есть, когда через три года после убийства Ярослав Мельниченко заявил о своей невиновности, по всем канонам детективного жанра его должны были выпустить, и посадить истинного убийцу — мать. Иначе детектив написан неправильно, неинтересно. А то, что жизнь — это не детективный роман, это никого не интересует. Во всяком случае не ютюбовского комментатора Tania я (орфография ейная)
«Это не мать а настоящая мразь!!!! И это она убила мужа и нечего винить бабушку,что не правильно её воспитала.Эта горе-мать уже взрослый человек и видно по ней какая она тварь,что позволила своему сыну сесть в тюрму,вместо её!!! А убила она своего мужа из-за хахаля с которым сошлась сразу после сорока дней!!!!»
И таких комментариев под видео подавляющее большинство. Нельзя писать скучные детективы, надо писать закрученные. А соответствует ли это действительности? Да плевать на эту действительность. Кого, кроме суда и следствия, она интересует?
Ладно бы, какие-то мутные анонимы-комментаторы. Вполне себе полноценные СМИ публикуют статьи о недобросовестном ведении следствия. Можно погуглить. Не хочу давать ссылки. В этом деле можно утонуть. Повторное следствие подтвердило результаты первого, а СМИ продолжают публиковать статьи о невиновности подростка и матери-мужеубийце.
И встаёт вопрос, если только после суда подозреваемого в убийстве можно назвать убийцей, то имеют ли право СМИ после суда называть убийцей не того, кого осудили, а того, кого СМИ захотят назвать убийцей? Как связаны свобода слова и ответственность за свои слова?
А вот и юридический стартап. Юрист на вольных хлебах заключил бы сделку с той же Мариной Мельниченко о ведении её дела о клевете по УК РФ, Статья 128.1. И стряс бы с любителей свободы слова по 500 тыров штрафу. «Вы назвали мою подзащитную убийцей. Вот газета, вот доказательство. А теперь вы докажите истинность ваших слов.» Понятно, что после таких потрясений и такого прессинга самой Марине Мельниченко не до защиты чести и достоинства, не до чего. Тем более, что она всё равно виновата — она воспитала убийцу и негодяя. Но вот стряпчие где? Почему не рвутся делать свою работу? Не надо цензуры. Надо чтобы каждый знал, что за свои слова ему, возможно, придётся ответить в судебном порядке.
И хочу вернуться к теме социопатии. Или по МКБ-10 — диссоциальное расстройство личности. Кстати, психопатия и социопатия в общем-то синонимы. Это люди без стыда и совести. Стыд и совесть производные от эмпатии. А вот с этим у социопатов/психопатов проблемы, возможно, что и от рождения. И с воспитанием, скорее всего, не повезло.
Выше я привела пример дебюта социопата. А вот первая ступенка.
Десять лет тому назад. Летний день. Благовещенский садик. Моя полуторогодовала Соня уснула в своей коляске под нескончаемый монотонный скрип качели. Один ребёнок накачался, но тут же его место занимает другой. И вдруг крики, вопли, суета. Девочка лет восьми сильно раскачалась и спрыгнула, не остановив качели. С неё слетела панамка, девочка наклоняется, что бы её поднять. Вот тут-то обратным рейсом к ней в голову и прилетают качели. Девочка упала, из раны льётся кровь. С ближайшей от меня скамейки срывается женщина с коляской. Видимо, мама или бабушка. Сразу несколько женщин начинают звонить в скорую... В моём поле зрения четыре ребёнка. И я наблюдаю за их реакцией. Мальчик лет четырёх заплакал и побежал к своей матери. Другой мальчик чуть постарше заметно побледнел и застыл в ступоре. Десятилетняя девочка подобрала панаму и пытается отдать обезумевшей от ужаса матери раненой дочки: «ваша девочка шапку уронила». Да и всячески пытается помочь.
Но рядом стоит ещё мальчик. Круглолицый, полноватый, лет шести, но выглядит старше. Как ел мороженое, так и продолжает. И улыбается. Надо же, как интересно. Будет о чём за ужином родителям рассказать. К нему спешит его бабушка:
— Витя, теперь ты видишь, почему я на качели тебя не пускаю.
Витя видит, он даже подошёл поближе, чтобы лучше видеть, что происходит. Витя смотрит, ест мороженное и улыбается. Ему это интересно.
Но почему бабушка не видит в своём внуке явную социопатическую реакцию на чужое страдание? Когда у ребёнка обнаружат плоскостопие, родители избегаются по всем ортопедам. А отсутствие эмпатии никого не волнует. А что такое эмпатия? Сострадание? Ну и зачем оно нужно? Ребёнок должен быть толковым, здоровым и хорошо кушать. А в жизни потом и настрадается и насострадается... И растут дети как на лугу трава. Что вырастет, то и вырастет.
Вовсе не обязательно, что этот Витя возьмёт когда-нибудь кувалду и... Но при таких задатках и таком воспитании вырастает социопат. И дай-то бог социально адаптированный.
Tags: социопатия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 13 comments